Étude des coûts de l'examen CE sur la consigne ; informations de base

La consigne sur de bouteilles en plastique garantit que presque toutes les bouteilles vides sont retournées. Il s'agit incontestablement d'un système de collecte présentant le taux de réponse le plus élevé possible, le moins de pollution et le plus grand bénéfice pour l'environnement. Selon l'ancien secrétaire d'État à l'environnement, elle pourrait néanmoins être supprimée "parce que les entreprises le veulent" et parce qu'il s'agirait "du système de collecte de bouteilles en plastique le plus cher de tous". Atsma s'est basé pour cela sur une étude financée par l'industrie alimentaire. Il a été suggéré que l'étude avait été menée par des chercheurs de l'Université de Wageningue, mais il s'est avéré qu'il s'agissait d'une BV (société à responsabilité limitée) fonctionnant sous l'égide de l'Université de Wageningue (pour en savoir plus, cliquez ici).

La consigne n'est pas le système de collecte le plus cher, mais le moins cher

La nouvelle étude sur les coûts du système de consigne réalisée par CE Delft (voir ici) montre que "Wageningue" a largement surestimé presque tous les postes de dépenses importants, de 20 %, 60 % ou même 100 %. Pour l'ensemble des Pays-Bas, "Wageningue" a par exemple basé ses calculs sur des surfaces commerciales coûtant 250 € par m2 et par an. En réalité, l'espace commercial dans de grandes parties des Pays-Bas coûte moins de 125 € par m2 et par an, alors que même dans la région la plus chère (autour d'Amsterdam), le prix moyen est inférieur à 200 €. Un montant de 250 € par m2 n'est réaliste que pour les emplacements de premier choix à Amsterdam. En revanche, les recettes provenant des bouteilles vides collectées ont été sous-estimées de plus de 10 millions d'euros.

Le calcul des coûts de CE Delft arrive ainsi à des coûts nettement inférieurs pour le système de consigne que ceux de "Wageningue". Recycling Netwerk conclut que les coûts du système de consigne pour les bouteilles en plastique sont inférieurs d'au moins la moitié à ce qui avait été présenté à l'époque à la Chambre des représentants. Cela signifie que ces coûts se situent au même niveau que les coûts de la collecte alternative des plastiques mélangés, qui est beaucoup moins performante d'un point de vue environnemental.

À cela s'ajoute le fait que l'étude de CE Delft montre qu'en cas de suppression de la consigne sur les bouteilles en plastique, divers coûts seraient transférés vers le système de consigne pour les bouteilles de bière. La consigne sur les bouteilles de bière pourrait ainsi être la prochaine victime. Enfin, Recycling Netwerk craint que dans les coûts pris en compte se cache également – de manière confidentielle – la constitution d'un fonds de plusieurs millions d'euros par an. Cela signifierait que le calcul des coûts du système de consigne devrait être encore inférieur de 20 %.

Le produit WC-Net

Il y a deux ans, la Chambre des représentants doutait déjà de l'analyse des coûts présentée par Atsma. La Chambre des représentants était alors soutenue par l'évaluation critique du projet de rapport de Wageningue, apportée par Recycling Netwerk. La Chambre des représentants a exigé du secrétaire d'État une réaction à l'évaluation de Recycling Netwerk. Cependant, Atsma n'était prêt à faire faire cela que par "Wageningue" lui-même, ce qui a été qualifié par la députée Sjoera Dikkers (PvdA) de "C'est l'histoire de la marque de canard WC qui recommande d'utiliser le canard WC".

Ensuite, peu avant la réunion suivante de la Chambre des représentants, une version révisée du rapport de "Wageningue" a été présentée, dans laquelle les postes de coûts avaient été revus à la baisse sur presque tous les points critiques. Par ailleurs, un certain nombre d'autres corrections ont également été introduites, maintenant ainsi la conclusion selon laquelle le système de consigne coûte environ 6 centimes par bouteille. La Chambre des représentants a ensuite approuvé l'accord-cadre sur les emballages, dans lequel il a notamment été décidé de "libérer" la consigne sous certaines conditions.

KIDV

Conformément à cet accord-cadre, l'élaboration de la politique future dans le domaine de "l'environnement et des emballages" a désormais été confiée par le ministère de l'Environnement à l'Institut de connaissances sur les emballages durables (KIDV). Ce KIDV est entièrement financé par les entreprises et a confié une part importante des travaux de recherche à la même "BV Canard WC" de Wageningue.

Dans le prolongement de l'agitation suscitée par l'étude embarrassante sur les coûts de "Wageningue", la crédibilité du KIDV est également en jeu. En raison de l'approche du KIDV, les entreprises concernées ont une influence majeure, tant directe qu'indirecte, sur l'élaboration de la politique environnementale en matière d'emballages. Recycling Netwerk plaide pour une limitation stricte de cette influence et pour une approche aussi indépendante et transparente que possible lors de l'élaboration future de la politique environnementale dans le domaine des emballages.

L'évaluation de CE se trouve sous : http://www.ce.nl/publicatie/kosten_statiegeldsystemen_voor_grote_pet-flessen/1477

Réaction des professeurs d'environnement : http://www.echteheld.nl/nieuws/564/milieuhoogleraren_pleiten_voor_handhaving_statiegeld

Journaux :

http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Nederland/article/detail/3627131/2014/04/02/Politiek-ernstig-misleid-bij-afschaffen-statiegeld.dhtml

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/3627156/2014/04/02/Tweede-Kamer-ernstig-misleid-door-statiegeld-rapport.dhtml

http://www.parool.nl/parool/nl/3587/POLITIEK-BINNENLAND/a

La consigne sur de bouteilles en plastique garantit que presque toutes les bouteilles vides worden ingeleverd. Il s'agit incontestablement d'un système de collecte avec la réponse la plus élevée possible, le moins de pollution et le plus de profit pour l'environnement. Selon l'ancien secrétaire d'État à l'environnement, cela pourrait quand même être aboli "parce que les entreprises le veulent" et parce que ce serait "le système de collecte le plus cher de tous pour les bouteilles en plastique". Atsma s'est basé pour cela sur une étude financée par l'industrie alimentaire. Il a été suggéré que l'étude avait été menée par des chercheurs de l'Université de Wageningue, mais il s'est avéré qu'il s'agissait d'une BV qui fonctionnait sous l'aile de l'Université de Wageningue (en savoir plus ici).

La consigne n'est pas le système de collecte le plus cher, mais le moins cher

La nouvelle étude sur les coûts du système de consigne par CE Delft (voir ici) montre que "Wageningue" a grandement exagéré presque tous les coûts importants, de 20%, 60% ou même 100%. Pour l'ensemble des Pays-Bas, "Wageningue" a par exemple calculé avec des espaces de vente au détail qui coûtent 250 € par m2 par an. En réalité, l'espace commercial dans une grande partie des Pays-Bas coûte moins de 125 € par m2 par an, alors que même dans la région la plus chère (autour d'Amsterdam), le prix moyen est inférieur à 200 €. Un montant de 250 € par m2 n'est réaliste que pour les emplacements privilégiés à Amsterdam. En contrepartie, les revenus des bouteilles vides collectées ont été sous-estimés de plus de 10 millions d'euros.

Le calcul des coûts de CE Delft montre ainsi des coûts nettement inférieurs pour le système de consigne que "Wageningue". Recycling Netwerk conclut que les coûts du système de consigne pour les bouteilles en plastique sont au moins de moitié inférieurs à ce qui avait été présenté à la Chambre des représentants à l'époque. Cela signifie que ces coûts sont au même niveau que les coûts de la collecte alternative des plastiques mélangés, ce qui est beaucoup moins bon d'un point de vue environnemental.

À cela s'ajoute que l'étude de la CE montre que si la consigne sur les bouteilles en plastique est supprimée, divers coûts sont transférés vers le système de consigne pour les bouteilles de bière. La consigne sur les bouteilles de bière pourrait donc être la prochaine victime. Et enfin, Recycling Netwerk craint que les coûts calculés cachent également – gardé secret – la formation de fonds d'un montant annuel de plusieurs millions d'euros. Cela signifierait que le calcul des coûts du système de consigne devrait être encore 20 % inférieur.

Le produit WC-Net

A la Chambre des représentants, l'examen des coûts d'Atsma était déjà mis en doute il y a deux ans. La Chambre des députés a été soutenue en cela par l'évaluation critique du projet de rapport de Wageningue soumis par Recycling Netwerk. La Chambre des représentants a exigé du secrétaire d'État une réponse à l'évaluation de Recycling Netwerk. Atsma, cependant, n'était prêt à le faire faire que par "Wageningue" lui-même, ce qui a été décrit par la députée Sjoera Dikkers (PvdA) comme "Nous, de WC-Net, recommandons WC-Net".

Ensuite, peu de temps avant la prochaine consultation de la Chambre des représentants, une version révisée du rapport "Wageningue" a été présentée, dans laquelle les postes de coûts ont été réduits sur presque tous les points critiques. De plus, un certain nombre d'autres corrections ont été introduites, maintenant la conclusion selon laquelle le système de consigne coûte environ 6 centimes par bouteille. La Chambre a ensuite approuvé l'Accord-cadre sur les emballages, dans lequel il a été décidé, entre autres, de "libérer" la consigne sous conditions.

KIDV

Conformément à cet accord-cadre, l'élaboration de la politique future dans le domaine de "l'environnement et des emballages" est désormais confiée par le ministère de l'environnement à l'Institut de connaissances sur les emballages durables (KIDV). Ce KIDV est entièrement financé par des entreprises et a confié une part importante du travail de recherche à la même "BV WC-Net" de Wageningue.

Dans le prolongement de l'agitation autour de l'étude embarrassante sur les coûts de "Wageningue", la crédibilité du KIDV est également en jeu. Grâce à l'approche KIDV, les entreprises intéressées ont une influence majeure, directe et indirecte, sur l'élaboration de la politique environnementale pour les emballages. Recycling Netwerk plaide pour une limitation stricte de cette influence et pour une approche aussi indépendante et transparente que possible dans le développement ultérieur de la politique environnementale dans le domaine des emballages.

Vous pouvez trouver la revue CE sous : http://www.ce.nl/publicatie/kosten_statiegeldsystemen_voor_grote_pet-flessen/1477

Réaction des professeurs d'environnement : http://www.echteheld.nl/nieuws/564/milieuhoogleraren_pleiten_voor_handhaving_statiegeld

Journaux :

http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Nederland/article/detail/3627131/2014/04/02/Politiek-ernstig-misleid-bij-afschaffen-statiegeld.dhtml

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/3627156/2014/04/02/Tweede-Kamer-ernstig-misleid-door-statiegeld-rapport.dhtml

http://www.parool.nl/parool/nl/3587/POLITIEK-BINNENLAND/article/detail/3627131/2014/04/02/Politiek-ernstig-misleid-bij-afschaffen-statiegeld.dhtml

http://www.nu.nl/economie/3742191/afschaffing-statiegeld-niet-voordeliger.html

http://www.gelderlander.nl/algemeen/economie/afschaffing-statiegeld-op-onjuiste-gronden-1.4296905

Magazines et blogs :

http://frontpage.fok.nl/nieuws/646080/1/1/100/rel-om-statiegeldonderzoek.html

http://www.foodholland.nl/nieuws/artikel.html?id=157797

http://www.levensmiddelenkrant.nl/14651/afschaffen-statiegeld-gebaseerd-op-foute-cijfers

http://www.levensmiddelenkrant.nl/14660/hoogleraren-kraken-berekening-statiegelddebat

http://www.ftm.nl/column/statiegeldsysteem-loopt-de-plastic-soep/