Étude flamande : un système de consigne élargi rapporte de l'argent

Un système de consigne de grande envergure pour les emballages de boissons peut être entièrement financé par les recettes des matériaux collectés et les consignes non récupérées. Une étude approfondie commandée par le gouvernement flamand indique que les systèmes de consigne pour les emballages de boissons peuvent être rentables (et ne sont donc pas « excessivement chers » comme on l'avait présenté à la Chambre des représentants néerlandaise en 2012).

L'étude flamande a calculé que les coûts ainsi que les recettes dans quatre des cinq variantes s'élèvent à environ 3,5 centimes par emballage. Avec une collecte uniquement automatisée (la cinquième variante), les coûts sont réduits de moitié et un bénéfice de 2 centimes par emballage est généré. À cela s'ajoute un bénéfice considérable pour la société grâce à la réduction des coûts de nettoyage des déchets.

La Belgique ne connaît jusqu'à présent de consigne que sur les bouteilles de bière, mais envisage une introduction plus large de la consigne. L'année dernière, l'accord de coalition flamand prévoyait d'étudier les impacts potentiels de l'introduction d'une consigne sur les emballages de boissons à usage unique. Le bureau d'études Technum a désormais réalisé cette étude exploratoire.

Les coûts de collecte et de transport, les recettes des consignes non récupérées et la réduction des déchets sauvages s'avèrent être les facteurs les plus importants. Les coûts nets totaux des systèmes de consigne étudiés sont minimes : trois des cinq scénarios sont même bénéficiaires. Le système néerlandais actuel – plus coûteux – est qualifié de relativement inefficace.

Des systèmes de consigne neutres en coûts ou bénéficiaires

À la demande du gouvernement flamand, l'étude ne visait pas encore à déterminer le système de consigne idéal, mais à obtenir un aperçu des impacts attendus et de leur marge d'incertitude. Cinq scénarios de consigne ont donc été élaborés, faisant varier le nombre d'emballages de boissons et l'organisation de la reprise. Le système de consigne englobait soit tous les emballages de boissons, soit uniquement les emballages de boissons de moins de 0,75 litre. Et il acceptait le retour de tous les matériaux d'emballage ou exclusivement le plastique PET et les canettes. Dans tous les scénarios, une consigne de 25 centimes d'euro a été prise comme base, et dans quatre des cinq scénarios, un taux de collecte manuelle de 15 % a été appliqué.

Les coûts bruts pour les cinq scénarios de consigne ont été estimés à un montant compris entre 36 et 95 millions d'euros, selon la taille du système de consigne. Il s'agit principalement de coûts liés aux points de collecte (65 à 70 %) et au transport (15 à 20 %).

Les coûts pour les quatre scénarios impliquant 15 % de collecte manuelle s'avèrent peu différents par emballage : les coûts (hors recettes) sont estimés à un montant compris entre 3,3 et 3,6 centimes par emballage. Dans le cinquième scénario, les coûts bruts du système ont été calculés à seulement 1,7 centime par emballage ; dans ce cas, la collecte s'effectue exclusivement via des machines de consigne (dans les magasins de plus de 400 m2). Cela concerne toutes les bouteilles en PET et les canettes, mais exclut par exemple les briques de boisson et les bouteilles en verre pour le vin.

Face aux coûts bruts du système de consigne, on trouve des recettes substantielles provenant des consignes non récupérées et de la vente des matériaux. Dans tous les scénarios, un montant de 3,3 à 3,7 centimes par emballage a été calculé à ce titre.

Diverses analyses de sensibilité montrent que tant les coûts que les recettes dépendent d'hypothèses qui nécessitent des recherches plus approfondies, notamment en ce qui concerne la nécessité de la collecte manuelle dans les petits points de vente, le taux de retour et le montant de la consigne.

Le système de consigne néerlandais jugé « relativement inefficace »

Dans tous les scénarios, l'étude flamande compte au moins deux fois plus de machines de consigne par habitant qu'il n'en existe actuellement aux Pays-Bas. Il est donc tout à fait remarquable que cette étude démontre qu'un tel système de consigne s'autoficance ou est même bénéficiaire. En 2012, lors des discussions à la Chambre des représentants sur une éventuelle abolition de la consigne, le secrétaire d'État Atsma qualifiait encore le système de consigne d'« excessivement cher ».

La Chambre des représentants néerlandaise s'intéresse désormais de près aux résultats de l'étude flamande ; en décembre dernier, une motion a été adoptée à une large majorité, demandant au nouveau secrétaire d'État à l'Environnement de prendre contact avec le gouvernement flamand à ce sujet et de tenir le Parlement informé.

Une remarque de l'étude flamande est donc particulièrement intéressante (page 29) : « Il semble opportun, lors du développement d'un système de consigne en Flandre, de concevoir la collecte selon le modèle allemand (et scandinave) plutôt que de s'inspirer du système néerlandais, relativement inefficace ».

L'analyse d'impact flamande sur la consigne est disponible sur le site de la VVSG (l'association des villes et communes flamandes) : http://www.vvsg.be/Documents/P007475-51-052-01%20Definitief%20eindrapport%20impactanalyse%20SGS%20eenmalige%20drankverpakkingen.pdf