L'ILT impose une nouvelle astreinte, Verpact ne réalise à nouveau pas ses objectifs

“L'exécution du système de consigne doit et peut être améliorée.” C'est par ces mots que Thierry Aartsen (VVD), secrétaire d'État démissionnaire à l'économie circulaire, commence sa dernière lettre au Parlement sur la consigne. Dans cette lettre, Aartsen exprime son mécontentement quant à la collecte : Verpact n'atteint toujours pas l'objectif légal de 90 %, les consommateurs subissent trop de désagréments (notamment en raison d'un manque de points de retour, de points de retour défectueux et de files d'attente trop longues) et il constate une augmentation des déchets près des poubelles publiques. Entre-temps, l'ILT a imposé une nouvelle astreinte. À travers un rapport public, Verpact a annoncé les chiffres de collecte pour 2024. La collecte des bouteilles et flacons en plastique s'élevait à 77 % du total, dont 72 % via la consigne et 5 % via les PMD. En 2023, 74 % avaient été collectés et en 2022, 68 %. On observe une courbe ascendante, mais qui tend à s'aplatir. Concernant les emballages métalliques (canettes), 83 % ont été collectés, dont 75 % via la consigne et 8 % via les PMD. La consigne sur les canettes ayant été introduite le 1er avril 2023, il n'existe pas de chiffres annuels antérieurs. Avec ces chiffres, Verpact n'atteint pas l'objectif légal de 90 %. Concernant les bouteilles/flacons, Verpact est en infraction pour la troisième année consécutive. Même en ne comptant que les bouteilles/flacons intégrés dans le système de consigne (la consigne n'est pas obligatoire sur les bouteilles de jus et de produits laitiers), le taux de collecte en 2024 n'est que de 83 % (hors PMD). Contre l'augmentation de la consigne Dans sa lettre au Parlement, Aartsen annonce qu'il va s'entretenir avec l'industrie de l'emballage car ses performances sont insuffisantes. Nous devrions nous réjouir de ce ton ferme. Malheureusement, les mesures ou actions concrètes font encore défaut. Cette lettre contient surtout un plaidoyer contre l'augmentation de la consigne : “L'impact attendu sur le taux de collecte par centime augmenté est faible, alors que cela augmente le coût d'achat des courses. De plus, cela ne résout pas les problèmes sous-jacents.” Nous sommes d'accord avec le secrétaire d'État sur le fait qu'il y a trop peu de points de retour, mais cela est aussi dû au fait qu'aux Pays-Bas, aucune obligation de reprise n'est inscrite dans la loi. L'augmentation de la consigne fonctionne pourtant bel et bien, comme nous l'avons déjà écrit précédemment, sur la base des chiffres de Reloop. La Norvège, par exemple, a fait grimper le taux de retour des canettes de 84,3 % à 93 % en augmentant le montant de la consigne de l'équivalent de dix centimes d'euro en 2018. Dans l'État américain de l'Oregon, le taux de retour de tous les emballages de boissons est passé de 73 % à 86 % en deux ans en augmentant la consigne de cinq centimes de dollar. Une augmentation de la consigne dans l'État canadien de l'Alberta a entraîné une hausse de 12 % des retours sur une période de trois ans. Selon nous, le secrétaire d'État esquive le choix politique qui est peut-être sensible mais pourtant nécessaire. Stimulants positifs (financiers) Dans sa récente lettre au Parlement, le secrétaire d'État écrit également : “Tant que le système de reprise n'est pas optimisé, je pense qu'il faut miser sur des incitations positives (financières) pour encourager le consommateur à rapporter correctement ses emballages, sans que cela n'ait d'impact sur le coût des courses.” En tant que Fair Resource Foundation, nous considérons les incitations positives (financières) comme un outil important. Ce n'est pas pour rien que nous plaidons, aux côtés de l'Association des consommateurs (Consumentenbond) et de Milieudefensie, depuis décembre 2024 en faveur d'une prime de retour. Cette prime implique que les consommateurs paient 15 centimes de consigne pour les bouteilles et les canettes, et qu'ils récupèrent 20 centimes lors du retour. Cette incitation financière de 5 centimes supplémentaires récompense les consommateurs qui rapportent effectivement leurs emballages de boissons. Verpact atteindrait ainsi plus rapidement l'objectif légal de 90 % et le demi-milliard d'euros de consignes payées mais non réclamées retournerait ainsi dans la poche des consommateurs. Dans sa lettre, Aartsen n'utilise malheureusement pas le mot de prime de retour, nous sommes donc très curieux de savoir de quelles incitations positives (financières) il veut parler. De Telegraaf évoque “un bonus de retour proposé par l'Inspection de l'environnement humain et des transports (ILT) pour inciter le consommateur à se rendre plus souvent à un automate de retour”, et ajoute que le montant de ce bonus est inconnu. Verpact estime que ce n'est pas une bonne idée car cela aggraverait les nuisances liées aux canettes dans les grandes villes : “Nous constatons déjà beaucoup de nuisances. Et plus un objet a de la valeur, plus il y aura de nuisances”, affirme Verpact. Nous répondons : ne rejetez pas le problème sur les ramasseurs de consignes qui font du bon travail, mais facilitez le retour en augmentant le nombre de points de collecte via une obligation de reprise. Verpact y est d'ailleurs désormais favorable. Nouvelle astreinte Et nous en venons maintenant à la véritable information : le secrétaire d'État évoque l'augmentation de la consigne dans le cadre d'une nouvelle astreinte imposée par l'Inspection de l'environnement humain et des transports (ILT) à Verpact. Le secrétaire d'État ne s'attarde pas sur le c

“L'exécution du système de consigne doit et peut être améliorée.” C'est par ces mots que Thierry Aartsen (VVD), secrétaire d'État démissionnaire à l'économie circulaire, commence sa dernière lettre au Parlement sur la consigne. Dans cette lettre, Aartsen exprime son mécontentement quant à la collecte : Verpact n'atteint toujours pas l'objectif légal de 90 %, les consommateurs subissent trop de désagréments (notamment en raison d'un manque de points de retour, de points de retour défectueux et de files d'attente trop longues) et il constate une augmentation des déchets près des poubelles publiques. Entre-temps, l'ILT a imposé une nouvelle astreinte.

À travers un rapport public, Verpact a annoncé les chiffres de collecte pour 2024. La collecte des bouteilles et flacons en plastique s'élevait à 77 % du total, dont 72 % via la consigne et 5 % via les PMD. En 2023, 74 % avaient été collectés et en 2022, 68 %. On observe une courbe ascendante, maar wil een afvlakkende (mais qui tend à s'aplatir). Concernant les emballages métalliques (canettes), 83 % ont été collectés, dont 75 % via la consigne et 8 % via les PMD. La consigne sur les canettes ayant été introduite le 1er avril 2023, il n'existe pas de chiffres annuels antérieurs. Avec ces chiffres, Verpact n'atteint pas l'objectif légal de 90 %. Concernant les bouteilles/flacons, Verpact est en infraction pour la troisième année consécutive. Même en ne comptant que les bouteilles/flacons intégrés dans le système de consigne (la consigne n'est pas obligatoire sur les bouteilles de jus et de produits laitiers), le taux de collecte en 2024 n'est que de 83 % (hors PMD).

Contre l'augmentation de la consigne

Dans sa lettre au Parlement, Aartsen annonce qu'il va s'entretenir avec l'industrie de l'emballage car ses performances sont insuffisantes. Nous devrions nous réjouir de ce ton ferme. Malheureusement, les mesures ou actions concrètes font encore défaut. Cette lettre contient surtout un plaidoyer contre l'augmentation de la consigne : “L'impact attendu sur le taux de collecte par centime augmenté est faible, alors que cela augmente le coût d'achat des courses. De plus, cela ne résout pas les problèmes sous-jacents.” Nous sommes d'accord avec le secrétaire d'État sur le fait qu'il y a trop peu de points de retour, maar dat komt ook doordat er in Nederland geen innameplicht is opgenomen in de wet (mais cela est aussi dû au fait qu'aux Pays-Bas, aucune obligation de reprise n'est inscrite dans la loi). L'augmentation de la consigne fonctionne pourtant bel et bien, comme nous l'avons déjà écrit précédemment, sur la base des chiffres de Reloop. La Norvège, par exemple, a fait grimper le taux de retour des canettes de 84,3 % à 93 % en augmentant le montant de la consigne de l'équivalent de dix centimes d'euro en 2018. Dans l'État américain de l'Oregon, le taux de retour de tous les emballages de boissons est passé de 73 % à 86 % en deux ans en augmentant la consigne de de cinq centimes de dollar. Une augmentation de la consigne dans l'État canadien de l'Alberta a entraîné une hausse de 12 % des retours sur une période de trois ans. Selon nous, le secrétaire d'État esquive le choix politique qui est peut-être sensible mais pourtant nécessaire.

Stimulants positifs (financiers)

Dans sa récente lettre au Parlement, le secrétaire d'État écrit également : “Tant que le système de reprise n'est pas optimisé, je pense qu'il faut adviser sur des incitations positives (financières) pour encourager le consommateur à rapporter correctement ses emballages, sans que cela n'ait d'impact sur le coût des courses.” En tant que Fair Resource Foundation, nous considérons les incitations positives (financières) comme un outil important. Ce n'est pas pour rien que nous plaidons, aux côtés de l'Association des consommateurs (Consumentenbond) et de Milieudefensie, depuis décembre 2024 en faveur d'une prime de retour.

Cette prime implique que les consommateurs paient 15 centimes de consigne pour les bouteilles et les canettes, et qu'ils récupèrent 20 centimes lors du retour. Cette incitation financière de 5 centimes supplémentaires récompense les consommateurs qui rapportent effectivement leurs emballages de boissons. Verpact atteindrait ainsi plus rapidement l'objectif légal de 90 % et le demi-milliard d'euros de consignes payées mais non réclamées retournerait ainsi dans la poche des consommateurs. Dans sa lettre, Aartsen n'utilise malheureusement pas le mot de prime de retour, nous sommes donc très curieux de savoir de quelles incitations positives (financières) il veut parler.

De Telegraaf évoque “un bonus de retour proposé par l'Inspection de l'environnement humain et des transports (ILT) pour inciter le consommateur à se rendre plus souvent à un automate de retour”, et ajoute que le montant de ce bonus est inconnu. Verpact estime que ce n'est pas une bonne idée car cela aggraverait les nuisances liées aux canettes dans les grandes villes : “Nous constatons déjà beaucoup de nuisances. Et plus un objet a de la valeur, plus il y aura de nuisances”, affirme Verpact. Nous répondons : ne rejoignez pas le problème sur les ramasseurs de consignes qui font du bon travail, mais facilitez le retour en augmentant le nombre de points de collecte via une obligation de reprise. Verpact y est d'ailleurs désormais favorable.

Nouvelle astreinte

Et nous en venons maintenant à la véritable information : le secrétaire d'État évoque l'augmentation de la consigne dans le cadre d'une nouvelle astreinte imposée par l'Inspection de l'environnement humain et des transports (ILT) à Verpact. Le secrétaire d'État ne s'attarde pas sur le contenu de cette nouvelle astreinte. L'ILT elle-même n'a encore rien publié au sujet de cette nouvelle astreinte censée amener Verpact vers l'objectif de 90 % de collecte. Mais cette astreinte portera très probablement sur l'augmentation de la consigne et/ou une autre incitation financière contribuant à un taux de retour plus élevé, étant donné qu'Aartsen aborde ces points. Et avec cette lettre, Aartsen semble orienter et contextualiser publiquement une astreinte dont le contenu n'est pas publiquement connu. Pendant ce temps, le secrétaire d'État Aartsen oublie de se pencher sur d'autres améliorations du système sur lesquelles travaillait son prédécesseur Chris Jansen (PVV). À savoir :

consigne obligatoire o motion-Wingelaar, celle-ci devant idéalement être introduite au 1er janvier 2026 ;

consigne obligatoire o

obligation de reprise : Jansen devait présenter une étude au premier trimestre de 2026 ;

importation d'emballages sans consigne : Jansen souhaitait que la responsabilité de la consigne incombe non plus aux importateurs mais aux vendeurs.

Il est regrettable qu'Aartsen n'aborde pas ces points dans sa lettre. Car ce sont des mesures dont nous savons qu'elles garantiraient le succès escompté.

En fin de compte, sa lettre au Parlement est aussi un peu étrange. En effet, le secrétaire d'État n'aborde pas la politique en cours, mais parle d'une nouvelle astreinte de l'ILT sans en préciser le contenu concret. Mais en s'opposant à l'augmentation de la consigne et en plaidant pour des incitations positives (financières), on a l'impression qu'il n'est pas d'accord avec le contenu de l'astreinte et qu'il a ressenti le besoin de s'opposer à l'ILT. Ce qui est particulièrement singulier dans ce contexte : il est d'usage que les astreintes de l'ILT soient signées au nom du secrétaire d'État aux Infrastructures et à la Gestion de l'eau.

Transparence financiEre

Le jeudi 11 septembre, les porte-paroles de l'Économie Circulaire ont débattu lors d'un débat de commission. Au cours de ce débat, le secrétaire d'État Aartsen a refusé de mettre en œuvre la motion-Wingelaar qui appelait à rendre la consigne obligatoire sur les bouteilles en plastique contenant du jus de fruits idéalement dès le 1er janvier. La consigne sur ces bouteilles est déjà possible et se fait déjà concrètement. Mais Aartsen n'introduit pas cette obligation et ignore la motion. “Verpact doit d'abord s'assurer, grâce à un plan global, que ‘les bases sont saines’”, résume AfvalOnline pour synthétiser la position d'Aartsen. Cette tactique de report est extrêmement regrettable : une obligation entraînerait une augmentation de la collecte et donc une meilleure préservation des matières premières.

Lors du débat, Aartsen a exprimé son mécontentement quant à la transparence financière de Verpact. À juste titre, car Verpact n'offre que peu ou pas d'informations sur les flux financiers liés à la consigne. Ainsi, on n'a jamais expliqué ce qu'il advient du demi-milliard d'euros de consignes non réclamées sur les années 2021-2024. Verpact dit certes que cet argent est réinjecté dans le système, mais le comment et le combien ne figurent nulle part. Cette année, une partie financière a également été ajoutée au rapport public.

Assez sommaire, mais ce qui frappe : la consigne a coûté 205 millions d'euros. Les producteurs ont versé 33 millions d'euros au système. Et le gros des recettes provient du consommateur : en 2024, le montant des consignes non réclamées s'élevait à 139 millions d'euros. Le rapport entre les contributions des consommateurs et celles des producteurs est véritablement disproportionné : les consommateurs paient ensemble plus de quatre fois plus pour le système.

“En 2024, pour plus de 75 millions d'euros, de nouveaux automates ont été achetés et mis à disposition dans les points de retour”, écrit Verpact. Un bon investissement, car les Pays-Bas manquent cruellement de points de retour et Verpact ne s'est pas pressé pour en créer de nouveaux. Au grand mécontentement de l'ILT, qui en 2024 a exigé que Verpact réalise au moins 5 400 points de retour supplémentaires avec remboursement d'ici le 1er janvier 2027. Nous ne voyons pas combien de points de retour ont été effectivement réalisés en 2024. Par ailleurs, nous ne voyons pas non plus combien d'argent est consacré aux frais généraux de Verpact elle-même.

Tags associés

More on this topic