La catastrophe environnementale du textile exige des politiques plus strictes que ce que propose actuellement la classe politique

Avec le Black Friday et les achats de Noël derrière nous, nous avons à nouveau vu passer de nombreuses offres. De nombreuses marques de vêtements ont également tenté de nous convaincre de choisir « les meilleures affaires » et « les plus belles tenues de Noël ». Cependant, l'industrie textile (européenne) (vêtements, chaussures et linge de maison) a un impact négatif énorme. Après l'alimentation, le logement et la mobilité, l'industrie textile est la plus dommageable pour le climat et l'environnement. Pourtant, la quantité de vêtements que nous consommons en Europe a augmenté de 40 % au cours des dernières décennies. Parallèlement, la qualité de ces vêtements s'est fortement détériorée et leur composition a changé. Une part croissante de nos vêtements est composée de matières synthétiques, telles que le polyester, l'acrylique et le polyamide. La production de ces matières nécessite des matières premières non renouvelables comme le pétrole et le gaz. Actuellement, l'industrie textile consomme environ 1,35 % de la consommation mondiale de pétrole. Cela peut sembler peu, mais c'est plus que la consommation annuelle totale de pétrole d'un pays comme l'Espagne. D'autres matières restent également très dommageables pour la planète ; ainsi, la production de coton nécessite une grande surface terrestre et beaucoup d'eau, environ 2500 litres pour un seul t-shirt, et le secteur du coton recourt massivement aux pesticides ( attention : cela ne s'applique pas au coton biologique). Bien que les matières synthétiques ne soient pas le seul coupable au sein de l'industrie textile polluante, leur augmentation est problématique. Parce que les matières synthétiques sont moins chères à produire et que la production peut être augmentée relativement facilement, ces matières sont l'un des moteurs de la fast fashion. Les vêtements synthétiques bon marché sont plus facilement jetés (en moyenne après avoir été portés 7 à 8 fois), s'abîment plus vite et libèrent de grandes quantités de microplastiques. Et nous sommes encore loin d'un inversement de tendance : la part des matières synthétiques devrait continuer à augmenter dans les années à venir (voir figure 1) Figure 1 Production mondiale de fibres par type entre 1980 et 2030 Source Il est clair que l'industrie textile est encore loin d'une gestion durable des matières premières. Actuellement, seulement 1 % environ des textiles collectés est recyclé en nouvelles fibres textiles (voir figure 2). Cela signifie que 99 % de nos textiles finissent dans l'incinérateur, sur une décharge ou ailleurs. En 2015, cela représentait environ 500 milliards de dollars de matières premières gaspillées. Dans le même temps, la montagne de déchets ne cesse de croître en raison de la fast fashion bon marché, et le recyclage de fibre à fibre pour les matières synthétiques est encore plus difficile que pour les matières naturelles. Figure 2 Flux mondiaux de matériaux pour l'habillement en 2015 Source Réglementation Notre consommation de textile et l'utilisation de matières premières vierges pour leur production doivent diminuer drastiquement, mais comment ? En Europe comme aux Pays-Bas, on s'active pour une gestion plus durable des textiles. Ainsi, la stratégie européenne pour des textiles durables et circulaires prévoit des plans pour s'attaquer à la fast fashion, mieux collecter et traiter les textiles usagés, lutter contre la destruction des textiles invendus et miser sur des textiles qui durent plus longtemps, réutilisables, réparables et recyclables. Cela passe notamment par l'introduction de la REP pour les textiles, dans le cadre de la révision de la directive-cadre relative aux déchets. L'expérience dans d'autres domaines politiques, comme les emballages, montre toutefois que la traduction de ces idées (ambitieuses) en propositions concrètes se traduit souvent par un niveau d'ambition inférieur à celui espéré. La REP textile aux Pays-Bas Aux Pays-Bas également, une réglementation est en cours d'élaboration pour le secteur textile : à partir de 2023, la responsabilité élargie des producteurs (REP) s'applique aux producteurs de textiles. En raison d'un avis reporté du Conseil d'État, l'introduction a été repoussée du 1er janvier 2023 à plus tard dans l'année. Dans ce dispositif également, le niveau d'ambition déçoit. Comme nous l'écrivions l'année dernière, les objectifs combinés fixés pour le réemploi et le recyclage (de fibre à fibre) donnent une image biaisée du niveau d'ambition, la prévention est totalement absente (alors que la directive-cadre relative aux déchets l'impose) et nous savons désormais que la gouvernance défaillante des systèmes de REP nuit gravement à leur efficacité. Cela a été récemment confirmé une fois de plus lorsque l'organisation de REP pour les emballages a saboté l'introduction rapide et correcte de la consigne sur les canettes. Dans l'avis du Conseil d'État (RvS) sur la REP pour les textiles publié en décembre, quatre points principaux sont abordés : 1) la mise en œuvre concrète de la collecte et du traitement des textiles dans le cadre de la REP, 2) les relations entre la responsabilité des producteurs et des autres parties prenantes, 3) la nécessité de créer une REP pour garantir l'applicabilité, et 4) le point de mesure des objectifs. Le RvS demande au ministère des Infrastructures et de la Gestion de l'eau d'expliciter à quoi ressemblera le « système global de collecte des textiles avec l'intro

Avec le Black Friday et les achats de Noël derrière nous, nous avons à nouveau vu passer de nombreuses offres. De nombreuses marques de vêtements ont également tenté de nous convaincre de choisir « les meilleures affaires » et « les plus belles tenues de Noël ». Cependant, l'industrie textile (européenne) (vêtements, chaussures et linge de maison) a un impact négatif énorme. Après l'alimentation, le logement et la mobilité, l'industrie textile est la plus dommageable pour le climat et l'environnement. Pourtant, la quantité de vêtements que nous consommons en Europe a augmenté de 40 % au cours des dernières décennies. Parallèlement, la qualité de ces vêtements s'est fortement détériorée et leur composition a changé. Une part croissante de nos vêtements est composée de matières synthétiques, telles que le polyester, l'acrylique et le polyamide. La production de ces matières nécessite des matières premières non renouvelables comme le pétrole et le gaz. Actuellement, l'industrie textile consomme environ 1,35 % de la consommation mondiale de pétrole. Cela peut sembler peu, maar c'est plus que la consommation annuelle totale de pétrole d'un pays comme l'Espagne. D'autres matières restent également très dommageables pour la planète ; ainsi, la production de coton nécessite une grande surface terrestre et beaucoup d'eau, environ 2500 litres pour un seul t-shirt, et le secteur du coton recourt massivement aux pesticides (attention : cela ne s'applique pas au coton biologique).

Bien que les matières synthétiques ne soient pas le seul coupable au sein de l'industrie textile polluante, leur augmentation est problématique. Parce que les matières synthétiques sont moins chères à produire et que la production peut être augmentée relativement facilement, ces matières sont l'un des moteurs de la fast fashion. Les vêtements synthétiques bon marché sont plus facilement jetés (en moyenne après avoir été portés 7 à 8 fois), s'abîment plus vite et libèrent de grandes quantités de microplastiques. Et nous sommes encore loin d'un inversement de tendance : la part des matières synthétiques devrait continuer à augmenter dans les années à venir (voir figure 1)

Figure 1 Production mondiale de fibres par type entre 1980 et 2030 Source

Il est clair que l'industrie textile est encore loin d'une gestion durable des matières premières. Actuellement, seulement environ 1 % des textiles collectés est recyclé en nouvelles fibres textiles (voir figure 2). Cela signifie que 99 % de nos textiles finissent dans l'incinérateur, sur une décharge ou ailleurs. En 2015, cela représentait environ 500 milliards de dollars de matières premières gaspillées. Dans le même temps, la montagne de déchets ne cesse de croître en raison de la fast fashion bon marché, et le recyclage de fibre à fibre pour les matières synthétiques est encore plus difficile que pour les matières naturelles.

Figure 2 Flux mondiaux de matériaux pour l'habillement en 2015 Source

Réglementation

Notre consommation de textile et l'utilisation de matières premières vierges pour leur production doivent diminuer drastiquement, mais comment ? En Europe comme aux Pays-Bas, on s'active pour une gestion mais durable des textiles. Ainsi, la stratégie européenne pour des textiles durables et circulaires prévoit des plans pour s'attaquer à la fast fashion, mieux collecter et traiter les textiles usagés, lutter contre la destruction des textiles invendus et miser sur des textiles qui durent plus longtemps, réutilisables, réparables et recyclables. Cela passe notamment par l'introduction de la REP pour les textiles, dans le cadre de la révision de la directive-cadre relative aux déchets. L'expérience dans d'autres domaines politiques, comme les emballages, montre toutefois que la traduction de ces idées (ambitieuses) en propositions concrètes se traduit souvent par un niveau d'ambition inférieur à celui espéré.

La REP textile aux Pays-Bas

Aux Pays-Bas également, une réglementation est en cours d'élaboration pour le secteur textile : à partir de 2023, la responsabilité élargie des producteurs (REP) s'applique aux producteurs de textiles. En raison d'un avis reporté du Conseil d'État, l'introduction a été repoussée du 1er janvier 2023 à plus tard dans l'année. Dans ce dispositif également, le niveau d'ambition déçoit. Comme nous l'écrivions l'année dernière, les objectifs combinés fixés pour le réemploi et le recyclage (de fibre à fibre) donnent une image biaisée du niveau d'ambition, la prévention est totalement absente (alors que la directive-cadre relative aux déchets l'impose) et nous savons désormais que la gouvernance défaillante des systèmes de REP nuit gravement à leur efficacité. Cela a été récemment confirmé une fois de plus lorsque l'organisation de REP pour les emballages a saboté l'introduction rapide et correcte de la consigne sur les canettes.

Dans l'avis du Conseil d'État (RvS) sur la REP pour les textiles publié en décembre, quatre points principaux sont abordés : 1) la mise en œuvre concrète de la collecte et du traitement des textiles dans le cadre de la REP, 2) les relations entre la responsabilité des producteurs et des autres parties prenantes, 3) la nécessité de créer une REP pour garantir l'applicabilité, et 4) le point de mesure des objectifs.

Le RvS demande au ministère des Infrastructures et de la Gestion de l'eau d'expliciter à quoi ressemblera le « système global de collecte des textiles avec l'introduction de la REP ». Une attention particulière doit être accordée à la description de toutes les responsabilités et à la manière dont elles s'articulent entre elles. Le RvS estime qu'il ne suffit pas de supposer que la fixation d'obligations légales conduit automatiquement à un système de REP efficace. Le RvS se réfère ici à l'article 8 bis de la directive-cadre relative aux déchets. Bien qu'il s'agisse d'un point important, nous pensons que c'est une occasion manquée que le RvS n'ait pas également fait référence à l'article 8 bis, paragraphe 6, de la directive-cadre, qui oblige les États membres à assurer un dialogue régulier entre un large groupe d'acteurs impliqués dans un système de REP, notamment les producteurs, les autorités locales et les organisations de la société civile. Compte tenu de l'absence d'un tel dialogue dans les systèmes de REP actuels, la REP textile devrait inclure une disposition pour bien ancrer cela. L'absence de ce large dialogue conduit les organisations de REP à défendre principalement les intérêts des producteurs et à rendre peu de comptes avec un manque de transparence.

Le RvS propose également d'indiquer dans l'exposé des motifs qu'une éco-organisme (PRO) a été créée à temps (au début de la REP), car l'applicabilité et la faisabilité sans éco-organisme sont compromises. Bien qu'il y ait certainement des arguments en faveur du fait qu'un éco-organisme simplifie la conformité, cela ignore le fait qu'en raison d'un manque de bonne gouvernance, les éco-organismes se transforment justement, grâce à la législation, en de puissants clubs de lobbying. C'est aussi pour cela que la REP textile devrait fixer les cadres appropriés pour le fonctionnement d'un éco-organisme.

Enfin, l'avis porte sur le point de mesure des objectifs. Dans le rapport d'étude du Rebel Group, il est conseillé de mesurer les objectifs par rapport au nombre de kilos de textiles jetés. Pourtant, le ministère a choisi de demander aux entreprises de déclarer les kilos de textiles mis sur le marché. Le RvS souligne que l'ILT indique dans son évaluation de la mise en œuvre que ces chiffres sont sujets à la fraude, car les producteurs peuvent potentiellement manipuler les chiffres. Nous avons déjà indiqué précédemment que dans les systèmes de REP, le gouvernement se place dans une position de dépendance vis-à-vis des données fournies par les entreprises. Cela vaut toutefois non seulement pour les rapports des entreprises individuelles, mais tout autant pour les éco-organismes qui font rapport au nom des entreprises.

Note d'initiative de D66

Enfin, il convient de mentionner la Note d'initiative Vêtements Un nouveau design pour l'industrie de l'habillement : de la société du jetable à l'économie circulaire de Kiki Hagen (D66). Dans cette note, plusieurs propositions sont formulées, qui selon D66 sont nécessaires pour une industrie de l'habillement plus durable. Nous en présentons ici quelques-unes.

Transparence radicale

La note indique que les allégations de durabilité sont souvent infondées, ce qui empêche les consommateurs de s'y retrouver. La proposition de Kiki Hagen est de fixer des exigences standardisées pour les produits d'habillement, en déterminant ce qui est durable et ce qui ne l'est pas. En outre, les informations doivent être rendues disponibles non seulement sur la durabilité d'une gamme spécifique (comme les produits Conscious de H&M), mais sur la durabilité de l'entreprise dans son ensemble. Enfin, D66 propose également un éco-score (à l'instar du nutri-score), des amendes plus élevées pour le greenwashing et une obligation d'information sur la politique de retour.

RNB pense que ces propositions constitueraient un grand pas dans la bonne direction. Un manque de transparence dans le domaine des allégations, mais aussi en ce qui concerne les volumes de production et l'utilisation des matériaux, combiné à la recherche du profit maximal, freine la transition vers une industrie textile durable.

Une responsabilité plus large pour les producteurs

Pour lutter contre la fast fashion, D66 souhaite que les producteurs soient incités, par le biais des systèmes de REP, à revoir leur processus de conception. Cela peut se faire en augmentant les tarifs que les producteurs paient aux éco-organismes pour les produits non durables, en intégrant un droit à la réparation, mais aussi en créant un rôle plus actif pour le gouvernement central en tant que facilitateur de dialogue lorsqu'il s'agit de l'utilisation des fonds, et en donnant plus d'influence et de pouvoir décisionnel aux autres parties prenantes (comme les municipalités). La directive sur l'écoconception sur laquelle l'Europe travaille joue également un rôle important. Elle doit notamment examiner l'origine des matériaux, leur renouvelabilité, l'utilisation de pesticides et de produits chimiques et l'élimination progressive des matériaux fossiles (non recyclés).

Outre ces points ci-dessus, la note d'initiative aborde également la lutte contre la pollution par les microplastiques et la promotion de filières circulaires en soutenant mieux les pionniers de la durabilité.

De quoi d'autre a-t-on besoin ?

En tant qu'organisation environnementale, nous sommes très satisfaits de la note d'initiative de D66. Outre les points mentionnés ci-dessus, il manque encore selon nous un plan clair pour la prévention à la source des produits et donc aussi la prévention de l'utilisation de matières premières vierges. Cela s'applique aux politiques nationales et internationales et doit également être pris en compte dans la définition d'un article ou d'un processus de production « durable ». La durabilité doit notamment être mesurée à l'aune de l'évitement des matières premières vierges. Un vêtement qui n'est pas produit et donc pas acheté par le consommateur est en fin de compte la solution la plus durable. Pour remédier à la gouvernance défaillante des systèmes de REP aux niveaux national et international, nous nous mobilisons pour :

s'attaquer aux éco-organismes qui font du lobbying contre les politiques environnementales ;

adapter la structure de gouvernance, rendant les différentes parties prenantes (gouvernements, gestionnaires de déchets, organisations environnementales) moins dépendantes des éco-organismes ;

encourager les gouvernements nationaux à prendre davantage de leadership au sein des systèmes de REP et à veiller à ce qu'ils associent un plus large éventail de parties prenantes à la conception des nouveaux systèmes de REP.