La législation sur les emballages jetables manque sa cible

La nouvelle loi sur les emballages des boissons et repas à emporter se fait surtout ressentir à la caisse en cette première semaine. Pour divers emballages jetables, cela représente 5 à 50 centimes de plus. Dans la plupart des endroits, il n'y a pas d'alternative, ou alors une seule : apporter son propre récipient ou gobelet. Devons-nous désormais tous nous déplacer avec notre propre vaisselle ? Le gouvernement souhaite faire du « réemploi la norme ». Nous appelons également à investir dans un système réutilisable. C'est payant, tant sur le plan financier que sur celui de l'impact environnemental. Mais qu'est-ce qu'un système réutilisable ? Et où le bât blesse-t-il ? Comment s'articule cette législation ? La nouvelle législation a un objectif important : réduire les déchets et les détritus et encourager la transition du jetable vers le réutilisable. Chaque jour aux Pays-Bas, nous jetons un nombre incalculable de gobelets et de récipients en plastique à usage unique. Rijkswaterstaat estime ce nombre à 19 millions. De plus, beaucoup de ces gobelets et récipients finissent dans l'environnement sous forme de déchets sauvages. En 2026, le gouvernement néerlandais veut 40 % de jetable en moins par rapport à 2022, car : « Le réemploi est notre nouvelle norme ». La législation comprend trois volets : certains emballages jetables ne peuvent plus être proposés gratuitement, et les entreprises sont en outre obligées soit de proposer une alternative réutilisable (pensez au gobelet consigné), soit de permettre au consommateur d'apporter ses propres emballages (le concept du Bring-Your-Own, ou BYO). Ou les deux. Proposer une alternative réutilisable n'est pas obligatoire pour les articles préemballés (pensez à un wrap de supermarché), alors que cela pourrait être une alternative gratuite au jetable. Malheureusement, l'accent est mis ces dernières semaines principalement sur le consommateur : il doit payer un supplément pour le jetable ou apporter ses propres récipients. Trop peu d'attention est accordée aux solutions réutilisables. On passe ainsi à côté d'un aspect crucial de la législation pour atteindre l'objectif (40 % d'emballages jetables en moins en 2026). De plus, la responsabilité et les coûts sont presque entièrement rejetés sur le consommateur. Et cela ne peut pas être le but recherché. Législation volet 1 : Taxe sur les gobelets et récipients en plastique jetables : bonne idée, mauvaise exécution Certains emballages jetables ne peuvent plus être fournis gratuitement. Une incitation financière qui doit mener à moins d'emballages jetables et à une transition vers des alternatives réutilisables. Le gouvernement n'a établi que des lignes directrices pour les montants. On peut se demander : pourquoi devons-nous payer 5 centimes de plus pour un wrap de déjeuner préemballé ? Cela ne nous laisse pas le choix. Et un récipient jetable à 10 centimes a-t-il moins de risques de devenir un déchet sauvage ? Pour cela, il faut déjà que le consommateur se rende compte qu'il paie cette taxe. L'attention médiatique de ces dernières semaines a peut-être suscité une certaine prise de conscience, mais lors de la commande, on ne le remarque presque pas. Il est également obligatoire de l'indiquer uniquement sur le ticket de caisse, mais qui demande un ticket pour des frites ? Comme il ne s'agit pas non plus d'une consigne que l'on peut récupérer, l'emballage n'a pas de valeur et le risque de déchets sauvages est tout aussi grand qu'avant la législation. De plus, un établissement de restauration ou un supermarché peut utiliser cette taxe librement : c'est simplement du bénéfice supplémentaire. La secrétaire d'État Heijnen a déclaré à ce sujet : « Nous ne allons pas contrôler s'ils investissent tout cet argent dans des alternatives, mais c'est bien l'idée. » En pratique, nous soupçonnons que beaucoup d'entreprises demandent précisément le prix nécessaire pour un emballage jetable afin de ne pas perdre de clients tout en s'octroyant une belle marge supplémentaire. Elles ne sont pas encouragées à investir dans les alternatives réutilisables nécessaires. Un exemple où cela se fait est la ville allemande de Tübingen. La municipalité prélève une taxe sur les emballages jetables pour lutter contre les déchets d'emballages jetables, en financer en partie le traitement et pour servir de « stimulant pour utiliser des systèmes réutilisables ». La municipalité y promeut les systèmes réutilisables. Un procès intenté par le McDonald's local n'a d'ailleurs rien donné : un juge fédéral a donné raison à la municipalité. Législation volet 2 : Autoriser le Bring-Your-Own : pizzas pliables et frites molles En ce qui concerne les alternatives réutilisables, l'accent est mis ces semaines-ci sur le Bring Your Own (BYO). Notamment grâce à la campagne de Nederland Schoon en collaboration avec la secrétaire d'État Heijnen, où l'on pouvait obtenir des frites gratuites à La Haye si l'on apportait son propre récipient. Est-il vraiment réaliste et gérable de demander à chacun d'apporter ses propres emballages ? Les friteries ne sont pas enthousiastes à l'idée de devoir glisser leurs snacks dans les casseroles de leurs clients. Et les pizzerias se demandent également comment elles vont plier leurs pizzas dans une boîte. Le BYO peut contribuer à réduire les emballages jetables, mais cela ne fera au mieux qu'une différence de quelques pourcents. Législation volet 3 : Obligation de proposer une alternative réutilisable : le cœur de ce dont nous avons besoin La seule façon de réaliser 40 % d'emballages jetables en moins passe par des systèmes réutilisables. Il se trouve que c'est aussi ce dont

La nouvelle loi sur les emballages des boissons et repas à emporter se fait surtout ressentir à la caisse en cette première semaine. Pour divers emballages jetables, cela représente 5 à 50 centimes de plus. Dans la plupart des endroits, il n'y a pas d'alternative, ou alors une seule : apporter son propre récipient ou gobelet. Devons-nous désormais tous nous déplacer avec notre propre vaisselle ? Le gouvernement souhaite faire du « réemploi la norme ». Nous appelons également à investir dans un système réutilisable. C'est payant, tant sur le plan financier que sur celui de l'impact environnemental. Mais qu'est-ce qu'un système réutilisable ? Et où le bât blesse-t-il ?

Comment s'articule cette législation ?

La nouvelle législation a un objectif important : réduire les déchets et les détritus et encourager la transition du jetable vers le réutilisable. Chaque jour aux Pays-Bas, nous jetons un nombre incalculable de gobelets et de récipients en plastique à usage unique. Rijkswaterstaat estime ce nombre à 19 millions. De plus, beaucoup de ces gobelets et récipients finissent dans l'environnement sous forme de déchets sauvages. En 2026, le gouvernement néerlandais veut 40 % de jetable en moins par rapport à 2022, car : « Le réemploi est notre nouvelle norme ». La législation comprend trois volets : certains emballages jetables ne peuvent plus être proposés gratuitement, et les entreprises sont en outre obligées soit de proposer une alternative réutilisable (pensez au gobelet consigné), soit de permettre au consommateur d'apporter ses propres emballages (le concept du Bring-Your-Own, ou BYO). Ou les deux. Proposer une alternative réutilisable n'est pas obligatoire pour les articles préemballés (pensez à un wrap de supermarché), alors que cela pourrait être une alternative gratuite au jetable. Malheureusement, l'accent est mis ces dernières semaines principalement sur le consommateur : il doit payer un supplément pour le jetable ou apporter ses propres récipients. Trop peu d'attention est accordée aux solutions réutilisables. On passe ainsi à côté d'un aspect crucial de la législation pour atteindre l'objectif (40 % d'emballages jetables en moins en 2026). De plus, la responsabilité et les coûts sont presque entièrement rejetés sur les épaules du co

Législation volet 1 : Taxe sur les gobelets et récipients en plastique jetables : bonne idée, mauvaise exécution

Certains emballages jetables ne peuvent plus être fournis gratuitement. Une incitation financière qui doit mener à moins d'emballages jetables et à une transition vers des alternatives réutilisables. Le gouvernement n'a établi que des lignes directrices pour les montants. On peut se demander : pourquoi devons-nous payer 5 centimes de plus pour un wrap de déjeuner préemballé ? Cela ne nous laisse pas le choix. Et un récipient jetable à 10 centimes a-t-il moins de risques de devenir un déchet sauvage ? Pour cela, il faut déjà que le consommateur se rende compte qu'il paie cette taxe. L'attention médiatique de ces dernières semaines a peut-être suscité une certaine prise de conscience, mais lors de la commande, on ne le remarque presque pas. Il est également obligatoire de l'indiquer uniquement sur le ticket de caisse, mais qui demande un ticket pour des frites ? Comme il ne s'agit pas non plus d'une consigne que l'on peut récupérer, l'emballage n'a pas de valeur et le risque de déchets sauvages est tout aussi grand qu'avant la législation.

De plus, un établissement de restauration ou un supermarché peut utiliser cette taxe librement : c'est simplement du bénéfice supplémentaire. La secrétaire d'État Heijnen a déclaré à ce sujet : « We gaan niet controleren of ze al dat geld investeren in alternatieven, maar dat is wel het idee. » (Nous ne allons pas contrôler s'ils investissent tout cet argent dans des alternatives, mais c'est bien l'idée). En pratique, nous soupçonnons que beaucoup d'entreprises demandent précisément le prix nécessaire pour un emballage jetable afin de ne pas perdre de clients tout en s'octroyant une belle marge supplémentaire. Elles ne sont pas encouragées à investir dans les alternatives réutilisables nécessaires. Un exemple où cela se fait est la ville allemande de Tübingen. La municipalité prélève une taxe sur les emballages jetables pour lutter contre les déchets d'emballages jetables, en financer en partie le traitement et pour servir de « stimulant pour utiliser des systèmes réutilisables ». La municipalité y promeut les systèmes réutilisables. Un procès intenté par le McDonald's local n'a d'ailleurs rien donné : un juge fédéral a donné raison à la municipalité.

Législation volet 2 : Autoriser le Bring-Your-Own : pizzas pliables et frites molles

En ce qui concerne les alternatives réutilisables, l'accent est mis ces semaines-ci sur le Bring Your Own (BYO). Notamment grâce à la campagne de Nederland Schoon en collaboration avec la secrétaire d'État Heijnen, où l'on pouvait obtenir des frites gratuites à La Haye si l'on apportait son propre récipient. Est-il vraiment réaliste et gérable de demander à chacun d'apporter ses propres emballages ? Les friteries ne sont pas enthousiastes à l'idée de devoir glisser leurs snacks dans les casseroles de leurs clients. Et les pizzerias se demandent également comment elles vont plier leurs pizzas dans une boîte. Le BYO peut contribuer à réduire les emballages jetables, mais cela ne fera au mieux qu'une différence de quelques pourcents.

Législation volet 3 : Obligation de proposer une alternative réutilisable : le cœur de ce dont nous avons besoin

La seule façon de réaliser 40 % d'emballages jetables en moins passe par des systèmes réutilisables. Il se trouve que c'est aussi exactement ce dont les clients ont besoin : des alternatives réutilisables gratuites et accessibles. Des gobelets et récipients que l'on peut prêter et rapporter, de préférence dans un maximum d'endroits possible, et qui sont lavés par les restaurateurs eux-mêmes ou par des tiers et redistribués si nécessaire. Pensez par exemple à notre système de bouteilles de bière consignées. Pour les restaurateurs également, il est intéressant de s'affilier à un système global car, en plus de la visibilité pour le consommateur, cela peut simplifier la gestion et, de surcroît, réduire les coûts. Une étude récente montre que le réemploi à grande échelle coûte moins cher que le jetable. Nous voulons encourager le secteur de la restauration et les supermarchés à prendre le train en marche le plus rapidement possible, également dans leur propre intérêt. Le consommateur attend une meilleure solution que du jetable plus cher. La législation européenne et néerlandaise sur les emballages jetables ne fera que se durcir dans les années à venir. À partir du 1er janvier 2024 par exemple, l'usage du jetable sera également interdit pour la consommation sur place. En passant à un système de réemploi performant, vous évitez de devoir adapter à plusieurs reprises votre système opérationnel et vous présentez un message clair et compréhensible à votre client.

Réutilisable : pas plus cher, mais plus agréable

Grâce à la nouvelle législation, le client doit payer un supplément pour le jetable, mais les emballages réutilisables peuvent être proposés gratuitement, par exemple via un système de consigne ou une application qui enregistre le retour de l'emballage. De plus, les emballages plus solides – ils doivent pouvoir servir plus souvent que le jetable – offrent également une meilleure expérience de dégustation. L'été dernier, nous avons testé des récipients réutilisables sur différents festivals. Ils ont été accueillis avec enthousiasme par les visiteurs. Il est tout de même plus agréable de manger quand sa crêpe ne glisse pas de son assiette en carton jetable.

Partout les mêmes gobelets et récipients, retour possible partout

Pour faciliter au maximum le retour des gobelets et récipients pour le client, il est utile que les restaurateurs travaillent avec un système partagé. Un système partagé – également appelé système global, uniforme ou depool – signifie que les entreprises utilisent les mêmes emballages. Le système mondial d' Euro-palettes en est un bon exemple de réussite. Pour cela, des emballages neutres sont nécessaires, non liés à une chaîne spécifique. Et c'est là que le bât blesse encore parfois, à cause du branding et du marketing. Pour parvenir à un système partagé, la concertation au sein d'une région est très précieuse. C'est ainsi qu'un tel système pour les gobelets a été lancé à Wageningue, Haarlem et Leyde. Des réseaux se mettent également en place pour les repas, Wageningue teste actuellement un système partagé pour les emballages de repas. Des chaînes comme SLA et Burger King Allemagne ont rejoint un système de réemploi international partagé.

Se tourner vers d'autres alternatives jetables n'est pas une solution

La taxe sur les emballages jetables contenant du plastique entraîne un report vers d'autres matériaux. On recherche de plus en plus activement des alternatives sans plastique. Cela pose au moins deux problèmes. Nous voyons de plus en plus souvent apparaître des emballages « sans plastique » qui s'avèrent ne pas l'être. Un exemple récent concerne les « gobelets en carton » au festival Dauwpop. De plus, les emballages jetables continuent de générer beaucoup de déchets et de détritus, quel que soit le matériau, et les emballages jetables (en carton par exemple) ne sont ni durables ni circulaires. Pour les liquides et les produits chauds, vous avez besoin de plastique. Selon la porte-parole Willemijn Weinands de la NS (chemins de fer néerlandais), il n'y a « pas encore de bonne alternative durable pour cela ». Canalisons l'énergie de la recherche d'un emballage jetable sans plastique vers de bons systèmes de réemploi. C'est après tout pour cela que la législation a été conçue.

Un gobelet universel pour chaque fast-food

C'est la solution. McDonald's et KFC qui proposent un gobelet réutilisable que l'on ne peut rapporterquechez eux passent à côté de la plaque. C'est ainsi que l'on crée des objets de collection qui vont prendre la poussière sur les étagères des gens. C'est ce qui ressort de l'expérience en Allemagne, où le réemploi est obligatoire depuis janvier et où McDonald's déclare ne pas récupérer 70 % de ses gobelets réutilisables. D'après nos enquêtes, les gobelets logotés sont un frein pour le consommateur, qui souhaite de nombreux points de collecte et ne veut pas se déplacer plus de cinq minutes supplémentaires pour rapporter un emballage. Ces chaînes de restauration rapide ne sont finalement pas si omniprésentes que cela.

Les bonnes informations pour la transition

Il y a pour le moins des réticences au sein du monde des affaires quant à proposer soi-même des gobelets et emballages de repas réutilisables. Et c'est compréhensible : l'opinion générale reste que le réemploi est plus cher et plus contraignant que le jetable. Voire qu'il est moins écologique. Tout cela a pourtant été démenti depuis. Oui, le réemploi exige des investissements initiaux, mais il s'avère moins cher à terme. Le gouvernement souhaite que les entreprises investissent dans des systèmes réutilisables. Malheureusement, la législation actuelle s'avère insuffisante pour y parvenir à grande échelle. Les lacunes de la législation n'étaient-elles donc pas du tout prévisibles ? Notre contribution lors de la consultation publique en ligne pour cette loi avait déjà soulevé ces points critiques en décembre 2021. C'est désormais à notre gouvernement de pousser les entreprises dans la bonne direction. Nous invitons par la présente les entreprises à agir : préparez votre entreprise pour l'avenir, commencez par des gobelets et des emballages de repas réutilisables. De nombreux acteurs vous ont déjà devancé. Pour le portefeuille, vos clients et l'environnement.

Par : Karl Beerenfenger & Emmy Van Daele de Mission Reuse (un programme de transition conjoint d'Enviu, Natuur & Milieu et Recycling Netwerk Benelux)

Coordonnées

Karl Beerenfenger karl@fairresourcefoundation.org 06-18632023

Emmy Van Daele emmy@fairresourcefoundation.org 06-83903990