Le lobby anti-consigne : pourquoi vous devez attendre si longtemps devant la machine à consigne

Cet article est publié sur le site web Weeffouten. L'introduction d'une consigne sur les petites bouteilles et les canettes s'est heurtée ces dernières années à l'opposition du puissant lobby anti-consigne. C'est ce qui ressort d'une reconstruction du Financieel Dagblad (FD). Les personnes concernées qualifient l'attitude des supermarchés et des fabricants de boissons de « traînage de pieds ». Le dossier révèle également un déséquilibre des forces dans le lobbying. Après 22 ans, le lobby s'avère vain ; un système de consigne plus large est tout de même mis en place. L'exécution est cependant un fiasco. L'utilisateur final se retrouve avec les effets négatifs. C'est désormais une plainte récurrente : la machine de consigne en panne dans les supermarchés. Les personnes qui viennent rapporter des bouteilles vides et des canettes ne peuvent pas s'en débarrasser ou doivent attendre longtemps. Dans les rues, les canettes traînent et les Pays-Bas sont loin d'atteindre leur objectif de recyclage de 90 %. Le système de consigne ne fonctionne donc toujours pas correctement. C'est le triste résultat d'un lobbying de longue haleine de la part des fabricants et des supermarchés. En minimisant le problème, en proposant des alternatives vouées à l'échec et par des retards actifs, ils ont longtemps obtenu gain de cause, comme le montre une reconstruction du Financieel Dagblad (FD). La stratégie de lobbying : « traîner les pieds ». Ce dossier remonte à 2001, lorsque le ministre Jan Pronk (PvdA) du Logement, de l'Aménagement du territoire et de l'Environnement a fait une première tentative pour taxer également les petites bouteilles et les canettes par une consigne. Pour cet élargissement du système de consigne, il a reçu le soutien de la Chambre des représentants. Les députés en voyaient la nécessité, mais une concertation devait d'abord avoir lieu avec le monde des affaires. Ceux-ci décident de s'opposer farouchement. La résistance était principalement motivée par l'aspect financier. Les supermarchés doivent réaliser des investissements et sacrifier de l'espace de vente pour répondre aux obligations proposées. Cette considération de coût a donné lieu à un lobby anti-consigne avec des tactiques de retardement de plusieurs années. Les supermarchés et les producteurs de boissons ont adopté une attitude qualifiée par les personnes concernées de « traînage de pieds ». Dans ce cas précis, la stratégie comprenait de nombreuses concertations, un peu de coopération, la présentation régulière d'alternatives, et en arrière-plan, un lobbying intense pour bloquer le système, écrit le FD. C'est une stratégie de lobbying connue pour distraire, présenter des alternatives et en même temps faire activement obstruction. Selon l'ancienne députée CU Carla Dik-Faber, c'était une lutte inégale. « Nous essayions de maintenir la consigne avec une fraction de cinq personnes, tandis que le lobbying intense des supermarchés et de l'industrie des boissons trouvait un écho auprès du puissant ministère », raconte-t-elle dans le FD. Lousewies van der Laan, directrice de TI-NL, s'inquiète de ce « traînage de pieds » : « Ce dossier est un bon exemple du déséquilibre des forces dans le lobbying aux Pays-Bas. Il est nécessaire que les politiciens et les fonctionnaires soient conscients de ces stratégies de retardement et de distraction et renforcent leur résistance à leur encontre. Cela peut se faire, par exemple, en organisant plus de transparence via un registre des lobbies. Des hubs circulaires comme panacée. Un exemple de solution de traînage de pieds vouée à l'échec était l'idée de hubs circulaires. Cette idée émanait de l'Afvalfonds (aujourd'hui Verpact), défenseur des intérêts des producteurs de boissons et des supermarchés. Ces hubs devaient être installés sur les voies publiques et les places pour collecter les canettes et les petites bouteilles, afin que cela ne soit plus nécessaire dans les supermarchés. L'idée a immédiatement suscité de nombreuses critiques de la part des organisations de la société civile. Les « cabines de consigne » occuperaient trop d'espace public et on ignorait qui allait les entretenir. Les producteurs de boissons eux-mêmes n'y étaient pas favorables, mais ont été tellement mis sous pression par les supermarchés au sein de l'Afvalfonds qu'ils ont finalement cédé. Finalement, ce plan n'a été abandonné qu'après l'intervention des municipalités, qui n'étaient pas disposées à accorder les permis nécessaires. Le plan des hubs circulaires montre comment une idée irréaliste peut occuper les esprits pendant bien trop longtemps. C'est l'une des stratégies du traînage de pieds. Ce n'est qu'après un non définitif des municipalités que les supermarchés ont fait savoir qu'ils commenceraient à collecter les canettes à partir de 2023 – à contrecoeur, 22 ans après la proposition d'élargissement du système de consigne. Reste à savoir si l'objectif de collecte sera atteint à temps. L'Inspection de l'environnement humain et des transports a infligé une amende, qui a été contestée avec succès par le lobby anti-consigne. Un haut fonctionnaire l'explique ainsi dans le FD : « D'abord, le monde des affaires s'est disputé en interne pendant un an et demi sans faire de progrès. Ensuite, ils ont dit : nous n'y arriverons pas à temps. » Verpact ne prévoit pas de pouvoir respecter la norme de 90 % avant 2026. Rob Buurman, directeur de la Fair Re

Cet article est publié sur le site web Weeffouten.

L'introduction d'une consigne sur les petites bouteilles et les canettes s'est heurtée ces dernières années à l'opposition du puissant lobby anti-consigne. C'est ce qui ressort d'une reconstruction du Financieel Dagblad (FD). Les personnes concernées qualifient l'attitude des supermarchés et des drankfabrikanten de « traînage de pieds ». Le dossier révèle également un déséquilibre des forces dans le lobbying. Après 22 ans, le lobby s'avère vain ; un système de consigne plus large est tout de même mis en place. L'exécution est cependant un fiasco. L'utilisateur final se retrouve avec les effets négatifs.

C'est désormais une plainte récurrente : la machine de consigne en panne dans les supermarchés. Les personnes qui viennent rapporter des bouteilles vides et des canettes ne peuvent pas s'en débarrasser ou doivent attendre longtemps. Dans les rues, les canettes traînent et les Pays-Bas sont loin d'atteindre leur objectif de recyclage de 90 %. Le système de consigne ne fonctionne donc toujours pas correctement. C'est le triste résultat d'un lobbying de longue haleine de la part des fabricants et des supermarchés. En minimisant le problème, en proposant des alternatives vouées à l'échec et par des retards actifs, ils ont longtemps obtenu gain de cause, comme le montre une reconstruction du Financieel Dagblad (FD).

La stratégie de lobbying : « traîner les pieds »

Ce dossier remonte à 2001, lorsque le ministre Jan Pronk (PvdA) du Logement, de l'Aménagement du territoire et de l'Environnement a fait une première tentative pour taxer également les petites bouteilles et les canettes par une consigne. Pour cet élargissement du système de consigne, il a reçu le soutien de la Chambre des représentants. Les députés en voyaient la nécessité, mais une concertation devait d'abord avoir lieu avec le monde des affaires.

Ils décident de s'opposer farouchement. La résistance était principalement motivée par l'aspect financier. Les supermarchés doivent réaliser des investissements et sacrifier de l'espace de vente pour répondre aux obligations proposées. Cette considération de coût a donné lieu à un lobby anti-consigne avec des tactiques de retardement de plusieurs années.

Les supermarchés et les producteurs de boissons ont adopté une attitude qualifiée par les personnes concernées de « traînage de pieds ». Dans ce cas précis, la stratégie comprenait de nombreuses concertations, un peu de coopération, la présentation régulière d'alternatives, et en arrière-plan, un lobbying intense pour bloquer le système, écrit le FD. C'est une stratégie de lobbying connue pour distraire, présenter des alternatives et en même temps faire activement obstruction.

Selon l'ancienne députée CU Carla Dik-Faber, c'était une lutte inégale. « Nous essayions de maintenir la consigne avec une fraction de chef de cinq personnes, tandis que le lobbying intense des supermarchés et de l'industrie des boissons trouvait un écho auprès du puissant ministère », raconte-t-elle dans le FD.

Lousewies van der Laan, directrice de TI-NL, s'inquiète de ce « traînage de pieds » : « Ce dossier est un bon exemple du déséquilibre des forces dans le lobbying aux Pays-Bas. Il est nécessaire que les politiciens et les fonctionnaires soient conscients de ces stratégies de retardement et de distraction et renforcent leur résistance à leur encontre. Cela peut se faire, par exemple, en organisant plus de transparence via un registre des lobbies.

Des hubs circulaires comme panacée

Un exemple de solution de traînage de pieds vouée à l'échec était l'idée de hubs circulaires. Cette idée émanait de l'Afvalfonds (aujourd'hui Verpact), défenseur des intérêts des producteurs de boissons et des supermarchés. Ces hubs devaient être installés sur les voies publiques et les places pour collecter les canettes et les petites bouteilles, afin que cela ne soit plus nécessaire dans les supermarchés.

L'idée a immédiatement suscité de nombreuses critiques de la part des organisations de la société civile. Les « cabines de consigne » occuperaient trop d'espace public et on ignorait qui allait les entretenir. Les producteurs de boissons eux-mêmes n'y étaient pas favorables, mais ont été tellement mis sous pression par les supermarchés au sein de l'Afvalfonds qu'ils ont finalement cédé. Finalement, ce plan n'a été abandonné qu'après l'intervention des municipalités, qui n'étaient pas disposées à accorder les permis nécessaires.

Le plan des hubs circulaires montre comment une idée irréaliste peut occuper les esprits pendant bien trop longtemps. C'est l'une des stratégies du traînage de pieds. Ce n'est qu'après un non définitif des municipalités que les supermarchés ont fait savoir qu'ils commenceraient à collecter les canettes à partir de 2023 – à contrecoeur, 22 ans après la proposition d'élargissement du système de consigne.

Reste à savoir si l'objectif de collecte sera atteint à temps. L'Inspection de l'environnement humain et des transports a infligé une amende, qui a été contestée avec succès par le lobby anti-consigne. Un haut fonctionnaire l'explique ainsi dans le FD : « D'abord, le monde des affaires s'est disputé en interne pendant un an et demi sans faire de progrès. Ensuite, ils ont dit : nous n'y arriverons pas à temps. » Verpact prévoit de ne pouvoir respecter la norme de 90 % qu'en 2026.

Rob Buurman, directeur de la Fair Resource Foundation, suit le dossier depuis des années : « Il y a un énorme défaut de conception dans notre démocratie avec de lourdes conséquences sociales. Ce lobbying a provoqué des retards inutiles et une pollution environnementale supplémentaire. Les citoyens doivent pouvoir compter sur le fait que le gouvernement prend des mesures environnementales de manière à ce qu'elles soient également bénéfiques pour les citoyens. Aujourd'hui, ce sont principalement les charges qui pèsent sur la nature, la société et les citoyens. »

Tags associés

Plus sur ce sujet