Le système de consigne est beaucoup moins cher que prévu ; la Chambre des représentants trompée par l'étude sur les coûts de la consigne

Les décisions concernant l'éventuelle suppression de la consigne sur les bouteilles de boissons gazeuses s'avèrent fondées sur une « étude scientifique » dans laquelle les coûts du système de consigne ont été largement exagérés et les bénéfices fortement sous-estimés. Les coûts du système de consigne calculés aujourd'hui sont bien inférieurs aux coûts qui avaient été présentés à l'époque à la Chambre des représentants.

Rob Buurman

Les décisions concernant l'éventuelle suppression de la consigne sur les bouteilles de boissons rafraîchissantes s'avèrent basées sur une « étude scientifique » dans laquelle les coûts du système de consigne ont été largement surestimés et les recettes fortement sous-estimées. Les coûts du système de consigne désormais calculés sont bien inférieurs aux coûts présentés à l'époque à la Seconde Chambre. Du côté du mouvement écologiste, on affirme qu'il ne s'agit plus de simples erreurs, mais plutôt d'une tromperie. Recycling Netwerk estime donc que cela doit conduire à une approche différente de la politique environnementale pour les emballages : lors de l'élaboration future des politiques, la grande influence des entreprises concernées doit être fortement limitée.

Le système de consigne était « extrêmement coûteux », affirmait il y a deux ans l'ancien secrétaire d'État à l'environnement Atsma, en se référant à un projet de rapport de l'« Université de Wageningen ». Et il a maintenu cette opinion malgré les critiques de fond adressées à ce rapport par les organisations environnementales réunies au sein de Recycling Netwerk. Un examen critique de l'étude finale sur les coûts réalisé par CE-Delft a maintenant démontré que le système de consigne est deux ou trois fois moins cher que ce qui avait été présenté à l'époque à la Seconde Chambre.

Recycling Netwerk estime que cette tromperie doit mener à une réflexion sur l'approche de la politique environnementale pour les emballages. Le président Robbert van Duin déclare : « À maintes reprises, il est apparu que les taux de recyclage déclarés par les entreprises et leurs organismes d'exécution ne sont pas tout à fait corrects, voire pas du tout. Les voix critiques des organisations environnementales et des services publics tels que l'inspection de l'environnement ont été balayées d'un revers de main. Aujourd'hui, on constate également une tromperie dans un calcul de coûts pourtant simple pour un système de consigne. Cela ne laisse place à aucune autre conclusion sur l'approche de la politique environnementale pour les emballages : après près de vingt ans de bidouillages, la grande influence des entreprises concernées doit être fortement limitée. »

Vous trouverez des informations complémentaires, des liens et la couverture médiatique via ce message d'actualité.

Cette page a été traduite automatiquement. Le contenu peut donc différer légèrement du texte original sur certains points.

Recevez des mises à jour et des appels à l'action. 1 à 2 fois par mois.

Restons en contact

Recevez des mises à jour et des appels à l'action. 1 à 2 fois par mois.

Restons en contact

Contact

2e Daalsedijk 6a
3551 EJ Utrecht, Pays-Bas
info@fairresourcefoundation.org

Réseaux internationaux
Organisme de bienfaisance agréé
Logo de l'organisme de bienfaisance agréé CBF
Logo ANBI - Organisme d'Utilité Publique
Nos réseaux sociaux
Pas de filtre (plastique)
Alliance pour la consigne
Interpool
©2026Fair Resource Foundation

Site web par Digitalnatives

Contact

2e Daalsedijk 6a
3551 EJ Utrecht, Pays-Bas
info@fairresourcefoundation.org

Réseaux internationaux
Organisme de bienfaisance agréé
Logo de l'organisme de bienfaisance agréé CBF
Logo ANBI - Organisme d'Utilité Publique
Nos réseaux sociaux
Pas de filtre (plastique)
Alliance pour la consigne
Interpool
©2026Fair Resource Foundation

Site web par Digitalnatives