Dans notre article précédent, nous avons présenté un aperçu général de l’ampleur et de l’importance du commerce international des déchets plastiques. Dans cet article, nous allons ensuite expliquer pourquoi ce commerce est un secteur si rentable et quelles sont les motivations qui poussent à exercer cette activité en marge de la légalité.
Où finissent les déchets plastiques ?
Depuis quelques années, de plus en plus de médias relaient des informations concernant le secteur du plastique et soulignent que le renforcement des réglementations sur les exportations de déchets plastiques ne suffit pas à résoudre la crise qui touche ce secteur. Cette crise est due au fait que l’industrie du recyclage peine à rivaliser avec les matières premières vierges, ainsi qu’aux volumes importants de déchets plastiques exportés de l’UE vers la Turquie et les pays d’Asie du Sud-Est (ce qui sera interdit d’ici 2026), au lieu d’opter pour un traitement national de ces déchets.
Des journaux, tels que le New York Times, ont récemment publié plusieurs articles d’investigation sur le volume important de cargaisons illicites de produits du tabac expédiées depuis les États-Unis et destinées à la Malaisie. Des ONG comme Basal Action Network ont réussi à intercepter ces cargaisons. Dans les médias néerlandais, le Groene Amsterdamer a publié une enquête intéressante révélant des failles dans le commerce néerlandais des déchets plastiques, en mettant particulièrement l’accent sur le cas de la Turquie en tant qu’importateur de déchets plastiques néerlandais et européens. Ce mois-ci, le NL Times a publié un article dénonçant la légèreté des peines infligées aux criminels reconnus coupables de trafic illicite de déchets plastiques des Pays-Bas vers l’Asie et l’Afrique.
En 2022, l’OCDE[1] a publié le rapport Global Plastics Outlook où ils ont ainsi révélé qu’en 2019, seuls 9 % de l’ensemble des déchets plastiques étaient recyclés, et que près d’un quart faisait l’objet d’une mauvaise gestion. On parle de mauvaise gestion lorsque les déchets plastiques ne sont ni recyclés, ni incinérés, ni stockés dans des décharges hermétiques. Ils peuvent donc être brûlés à ciel ouvert, déversés dans les eaux libres ou éliminés dans des décharges et des sites d’enfouissement insalubres, non conformes à la réglementation. De plus, ils ont prédit qu’au rythme actuel, d’ici 2060, 83 % des déchets plastiques ne seront toujours pas recyclés, mais incinérés, mis en décharge ou mal gérés.
Néanmoins, comme nous l’avons vu dans notre article précédent, les faits et les chiffres relatifs à ce secteur varient considérablement d’une source à l’autre en raison du manque manifeste de transparence de la plupart des acteurs concernés. Afin de faire la lumière sur cette question, la Commission européenne mettra bientôt en place un système numérique complet, DIWASS (Digital Waste Shipment System), dans le but de surveiller tous les mouvements transfrontaliers de déchets effectués par l’ensemble des États membres. Bien que cette initiative soit importante, nous devons également nous pencher sur la manière dont les producteurs et les consommateurs gèrent les déchets plastiques, car le meilleur moyen de réduire le commerce des déchets plastiques consiste à diminuer la production d’articles en plastique à la source.
Visuel 1. Exportations néerlandaises de déchets plastiques entre 2019 et 2060.
Ce graphique, élaboré par l’OCDE dans le cadre de son rapport « Global Plastics Outlook » et reformaté par Statista (2022), présente une projection de la répartition des déchets plastiques selon les différentes catégories de gestion des déchets, de 2019 à 2060.
Comme le montre le visuel 1, la plupart des déchets plastiques ne sont malheureusement pas recyclés. Sur la part non recyclée, environ un cinquième est incinéré, et le reste doit être stocké quelque part. Si l’on tient compte du fait que la part mise en décharge représente plus de 600 millions de tonnes de déchets plastiques, un espace considérable sera nécessaire pour stocker un tel volume. On comprend alors pourquoi les pays à revenu élevé auraient intérêt à externaliser ce fardeau vers des pays à revenu plus faible, capables de le gérer à moindre coût. Le commerce de déchets plastiques de mauvaise qualité ou non recyclables en dehors de l’UE génère des marges bénéficiaires élevées, mais est considéré comme illégal depuis quelques années. Comme l’a déclaré l’ILT dans un article récent du journal néerlandais NL Times, « à chaque étape de la chaîne d’approvisionnement des déchets plastiques, des activités criminelles ont lieu ». Il existe de nombreuses incitations à traiter les déchets au moindre coût, même si cela implique de réduire les étapes de traitement nécessaires à leur recyclage correct.
Malgré une réglementation de plus en plus restrictive en matière de commerce et de gestion des déchets plastique, imposée par la Convention de Bâle et l’Union européenne, la part des exportations hors de l’UE continue d’augmenter. Selon les données de ComTrade, la destination finale des exportations néerlandaises de déchets de piles et d’accumulateurs a considérablement varié au cours des cinq dernières années. En 2019, plus des trois quarts des exportations de déchets de construction et de démolition sont restés à l’intérieur des frontières de l’UE. Au cours des années suivantes, ce chiffre a progressivement diminué. Les données les plus récentes, datant de 2024, montrent que l’année dernière, environ la moitié des déchets de construction et de démolition exportés par les Pays-Bas sont restés dans l’Union européenne, tandis que les exportations vers les pays non membres de l’OCDE ont triplé. Ces données concordent (avec une variation de +/- 4 points de pourcentage) avec les estimations fournies personnellement par le personnel de Rijkswaterstaat (entretien avec le conseiller de Rijkswaterstaat en matière d’économie circulaire et de déchets, le 2 juin 2025). Néanmoins, selon tous les experts interrogés, la part des expéditions déclarées (qui sont celles prises en compte dans ces chiffres) diffère considérablement du volume total des échanges.
Les fluctuations concernant les destinations d’exportation sont probablement dues à un ensemble de facteurs, dont la cause principale nous est encore inconnue à l’heure actuelle. Une explication partielle réside dans la baisse drastique des tarifs de transport maritime des conteneurs entre les Pays-Bas et l’Asie de l’Est. Cette situation s’explique par l’afflux massif de vêtements de mode éphémère et d’autres articles provenant de grands détaillants en ligne tels que Temu ou Aliexpress. Des cargaisons complètes de ces derniers articles arrivent constamment dans les ports européens, mais une fois déchargés, les conteneurs vides doivent être renvoyés vers leur point d’origine en Asie. Ainsi, puisque les conteneurs doivent de toute façon repartir, les charger avec des produits de la mode éphémère lors de leur trajet de retour est mutuellement avantageux pour les commerçants de mode éphémère et les exportateurs d’Asie de l’Est, qui ont de toute façon besoin de récupérer le conteneur lui-même. Selon des sources de l’ILT, l’expédition d’un conteneur depuis le port de Rotterdam vers un pays d’Asie de l’Est coûte actuellement environ 150 dollars. C’est un prix bien inférieur au coût d’expédition d’un conteneur depuis un port du nord des Pays-Bas vers Rotterdam. Par conséquent, l’expédition de PW via ce flux commercial est peu coûteuse et ne suscite pas de soupçons.
Visuel 2. Exportations néerlandaises de déchets plastiques par destination, de 2019 à 2024.
Ce graphique, élaboré par Fair Resource Foundation (2025), montre la répartition des déchets plastiques exportés par les Pays-Bas vers trois principales zones de destination : l’Union européenne, les pays non membres de l’OCDE (en l’occurrence l’Indonésie, la Malaisie et le Vietnam, qui sont les plus grands importateurs de déchets plastiques néerlandais hors UE) et la Turquie.
Comment fonctionne le commerce des déchets plastiques ?
Tout commence dès la fabrication du plastique, car tout ce qui est aujourd’hui un déchet a été, par le passé, créé et fabriqué comme un bien, un produit ayant une valeur économique positive. Vous avez bien payé cette bouteille d’eau en plastique que vous avez achetée à la gare la semaine dernière, n’est-ce pas ? Eh bien, j’espère que oui. Cette bouteille d’eau en plastique, un article en plastique à usage unique, a été créée pour être vendue, utilisée pendant une courte période, puis, après cela, elle devient un déchet. Les déchets sont généralement considérés comme ayant une valeur économique négative. Pour de nombreux flux de déchets, cela est vrai. Cependant, bien que la valeur intrinsèque puisse être négative, ce sont finalement les mécanismes du marché qui décident s’il existe une incitation économique à la gestion d’un flux de déchets.
Aux Pays-Bas, les déchets seront finalement collectés par une entreprise de gestion des déchets. Selon la commune, ils peuvent également être pré-triés par le consommateur en différents flux de recyclage, ou triés après consommation. Lorsqu’il s’agit de déchets triés après consommation, ils seront alors, dans l’idéal, classés en déchets recyclables et non recyclables. Les premiers doivent être acheminés vers une installation de recyclage située soit dans le pays de collecte, soit à l’étranger (leur exportation hors de l’OCDE ne sera plus légalement autorisée à partir de novembre 2026), et les seconds incinérés ou mis en décharge (l’exportation de déchets de papier européens non recyclables hors de la zone de l’OCDE est illégale depuis 2021).
Les entreprises de recyclage achètent les déchets plastiques recyclables pour les traiter (broyage, lavage et refonte, dans le cas du recyclage mécanique) et les revendent ensuite sous forme de plastique recyclé pouvant servir à la fabrication de nouveaux produits en plastique. En revanche, les entreprises d’incinération et de mise en décharge sont rémunérées pour traiter les déchets plastiques non recyclables (entretien avec un employé d’une grande entreprise néerlandaise de tri et d’incinération des déchets, 3 avril 2025).
Dans le cas de pays comme les Pays-Bas, comme le montre la figure 3, il est généralement moins coûteux d’externaliser l’ensemble de ces processus à des entreprises situées dans des pays à faible revenu, d’autant plus si la destination finale se trouve en Asie du Sud-Est (rappelons qu’aucun pays de cette région ne fait partie de l’OCDE) ou en Turquie, et encore davantage si ces échanges commerciaux sont effectués illégalement. Néanmoins, compte tenu de la réglementation de plus en plus restrictive dans ce secteur, d’ici un an, les exportations de PW vers l’Asie du Sud-Est (qui reçoit actuellement environ la moitié des exportations néerlandaises de PW) seront entièrement illégales.
Visuel 3. Prix des exportations néerlandaises de déchets plastiques par destination, de 2019 à 2024.
Ce graphique, élaboré par Fair Resource Foundation (2025), présente les écarts de prix des déchets plastiques exportés par les Pays-Bas selon les zones géographiques : pays non membres de l’OCDE (en l’occurrence l’Indonésie, la Malaisie et le Vietnam), pays non membres de l’UE (ces derniers plus la Turquie) et Union européenne.
Depuis des années, l’absence de mesures globales en matière d’application de la loi, de surveillance et d’inspection des cargaisons transitant par le port de Rotterdam ou en provenance de celui-ci facilite relativement l’exportation de déchets plastiques, même si ceux-ci ne sont pas conformes à la réglementation. L’ILT (Inspection néerlandaise de l’environnement et des transports), ainsi que tous les experts en environnement avec lesquels nous avons eu l’occasion de nous entretenir sur le sujet, ont souligné que des déchets plastiques non recyclables et contaminés ont été prouvés comme étant acheminés clandestinement via les Pays-Bas et depuis ce pays vers diverses destinations, principalement l’Asie du Sud-Est et la Turquie.
Quels sont les facteurs qui incitent à faire passer clandestinement des déchets plastiques ?
Il est important de noter tout d’abord que l’objectif de la contrebande de déchets de papier et de carton est de s’en débarrasser ou de les gérer au moindre coût. En substance, les contrebandiers de déchets de papier et de carton ne veulent pas que leurs revenus soient entravés par des exigences environnementales « gênantes » qui réduiraient inévitablement leurs profits. Les trafiquants peuvent envoyer des déchets non recyclables, de mauvaise qualité ou fortement contaminés, ou simplement des déchets non triés, tout en les déclarant comme des déchets propres et recyclables. Les destinataires, qui ne se rendent pas toujours compte de la supercherie, se retrouvent alors avec d’énormes volumes de déchets qui ont déjà traversé le monde mais qui ne correspondent pas à la description fournie et ne peuvent donc pas être recyclés. Les pays destinataires se retrouvent alors confrontés à des quantités de déchets plastiques étrangers qui ne seront pas recyclés et qui ne feront que polluer leur environnement et causer de graves dommages à la santé publique. Ces déchets plastiques inutiles sont parfois vendus comme combustible pour les usines de tofu, déversés dans les rivières, mis en décharge illégale ou brûlés, libérant des fumées toxiques qui tuent lentement les populations locales.
« Les usines de tofu de la région (Java oriental, Indonésie) utilisent des déchets plastiques comme combustible, car cela revient moins cher que le bois, même si la combustion de ces déchets libère des dioxines nocives pour les humains, les plantes et les animaux, et pollue l’air. . . Cela se produit quotidiennement dans une soixantaine d’usines de tofu à Tropodo . . . où sont produites 60 tonnes de tofu qui sont distribuées dans toute l’Indonésie, y compris dans les grandes villes. » – The Guardian, mai 2025
Même si l’envoi de déchets vers l’Asie du Sud-Est ou la Turquie ne signifie pas pour autant qu’ils feront nécessairement l’objet d’une mauvaise gestion, des preuves fournies par divers groupes de défense de l’environnement (EIA, BAN, etc.) ont mis au jour de nombreux cas de pratiques illicites de ce type. Les forces de l’ordre dans les pays destinataires d’Asie du Sud sont souvent peu efficaces et les amendes – en cas de prise en flagrant délit – sont faibles. Un exemple alarmant est celui de la Thaïlande, où l’amende pour déversement illégal de déchets est inférieure au coût d’une élimination adéquate de ces déchets. La faiblesse des sanctions pour ces crimes, associée à l’absence de vérification des antécédents des négociants, constitue une incitation considérable à tirer profit de ce secteur. Cette incohérence permet aux auteurs de tels crimes environnementaux d’en tirer des bénéfices importants sans courir le moindre risque de faire l’objet de poursuites pénales graves, voire de subir des pertes financières.
Ceux qui tentent de lutter contre le commerce illicite des déchets plastiques dans les pays importateurs en paient souvent le prix fort. C’est le cas d’une militante malaisienne qui a « reçu des menaces de mort, vu sa maison aspergée de peinture rouge, son travail et sa vie perturbés, et a été accusée par les autorités de n’avoir rien de mieux à faire – tout cela au nom de la protection de son village de Jenjarom » contre une gestion illicite des déchets plastiques qui transformait sa région en un véritable chaudron toxique de pollution.
Comme nous l’avons vu, le secteur de la gestion des produits de la pêche manque cruellement de transparence. Les chiffres et les processus spécifiques relatifs à la gestion et au commerce des produits de la pêche aux Pays-Bas ne sont pas accessibles au public, et les personnes interrogées au sein de l’industrie se sont généralement montrées réticentes à partager davantage d’informations sur le sujet. Il est important de noter que, lors des entretiens menés dans le cadre de cette étude, tous les partenaires du secteur de la pêche avec lesquels nous avons eu l’occasion de nous entretenir ont nié avoir jamais été confrontés à un commerce illicite au sein du secteur néerlandais. Paradoxalement, les autres personnes interrogées (partenaires non industriels) ont déclaré avoir été confrontées à de nombreux cas de contrebande de déchets plastiques. Malgré cela, au moment de la rédaction de cet article, un nouveau cas a été révélé dans la presse néerlandaise. Au mois d’août, plusieurs personnes ont été inculpées pour trafic illicite de déchets plastiques depuis les Pays-Bas vers l’Asie du Sud-Est, la Turquie et le Nigeria.
Perspectives d’avenir
Après ce bref aperçu des processus et des bénéfices du secteur du commerce des déchets plastiques, abordons la question de la législation. Comme nous l’avons évoqué dans notre dernier article, l’UE mettra en œuvre en 2026 une interdiction totale des exportations de déchets plastiques vers les pays non membres de l’OCDE. Cela pourrait poser un défi aux Pays-Bas, qui auraient exporté en 2024 plus de 40 % de leurs déchets plastiques vers l’Indonésie, la Malaisie et le Vietnam, pays qui ne font pas partie de l’OCDE. Les experts prévoient que cette interdiction pourrait avoir des effets similaires à ceux de la politique chinoise « National Sword » de 2017, qui interdisait toutes les importations de déchets plastiques. Après l’interdiction chinoise (la Chine importait auparavant 72 % des déchets plastiques mondiaux et 85 % de ceux de l’UE), une grande partie de ces cargaisons a été redirigée vers d’autres régions (la Turquie et l’Asie du Sud-Est), toujours en dehors de l’Europe occidentale, ce qui a entraîné le même problème. Dans le cas présent, la Turquie (déjà submergée par les déchets étrangers) est susceptible d’absorber une grande partie de ces déchets de l’UE. D’autres sources du ministère néerlandais des Transports prévoient que les exportateurs et les négociants risquent de jouer sur la définition des déchets, celle-ci n’étant généralement pas normalisée. Ainsi, une étape supplémentaire minime après la collecte pourrait permettre de classer les déchets de papier comme une ressource (potentielle) pour le recyclage plutôt que comme des déchets, et donc de les exporter légalement hors de la zone de l’OCDE.
Les principaux acteurs du secteur néerlandais de l’exportation de déchets (ainsi que d’autres en Europe) ont déclaré espérer un report de l’interdiction (communications personnelles, avril à août 2025). La contrebande risque de s’intensifier si la l’interdiction entre en vigueur, compte tenu de l’application imminente de l’interdiction et de l’incapacité actuelle de l’UE à gérer tous les déchets qu’elle produit. Avec l’entrée en vigueur de l’interdiction, les incitations à la contrebande de déchets et aux pratiques douteuses ne font que s’accroître. Il est crucial de mener des recherches supplémentaires sur le sujet et de mettre en œuvre des mesures efficaces pour lutter contre les déchets de produits de consommation illicites. Cette réglementation de plus en plus restrictive est excellente sur le papier, mais comme nous l’avons vu ces dernières années, elle ne servira pas à grand-chose si elle n’est pas appliquée de manière exhaustive. En l’absence de stratégies supplémentaires pour lutter contre la contrebande, le déversement et l’incinération de déchets plastiques, et compte tenu des incitations plus fortes que jamais liées à l’interdiction de l’UE et à l’incapacité actuelle de l’Europe à gérer ses propres déchets plastiques, le commerce illicite constitue une préoccupation de plus en plus importante pour les institutions européennes et encore plus pour les pays d’Asie du Sud-Est et de Turquie, déjà submergés par les déchets plastiques étrangers.
Disclaimer : par respect pour la vie privée de nos sources, Fair Resource Foundation a décidé de ne pas divulguer les noms des personnes interrogées ayant participé à la présente étude.
1 L’OCDE est une organisation économique supranationale regroupant 38 pays. Son objectif est de promouvoir la croissance économique et le commerce mondial. Ses membres sont principalement des États européens, ainsi que les États-Unis, le Canada, le Costa Rica, la Colombie, le Chili, la Turquie, Israël, le Japon, la Corée du Sud, l’Australie et la Nouvelle-Zélande.↑
Tags associés
Plus sur ce sujet
L’industrie de l’emballage souhaite payer moins, alors que les déchets sauvages ne cessent d’augmenter
Mardi, les résultats du suivi des déchets sauvages en Flandre ont été publiés : une augmentation de 5,3 % en seulement un an. Pourtant, l’industrie se plaint que la redevance qu’elle verse aux autorités locales pour nettoyer ces déchets sauvages est trop élevée. C’est le monde à l’envers !
La pétrochimie en crise ? Remarques critiques sur le discours du lobby
Le secteur pétrochimique crie haut et fort qu’il est en crise, menacé par la politique climatique, les prix élevés de l’énergie et la concurrence étrangère. Mais cette image est-elle bien réelle ? Fairfin a examiné les chiffres qui sous-tendent le discours du lobby et conclut qu’il n’y a pas de crise aiguë. Le secteur reste structurellement rentable, malgré des années turbulentes. Ce qui est visible, c’est une utilisation stratégique du discours de crise pour obtenir des aides publiques, un assouplissement des règles environnementales et une énergie bon marché.
La cour de Rotterdam condamne plusieurs personnes pour trafic illégal de déchets plastiques depuis les Pays-Bas
Le vendredi 8 août 2025, une condamnation pour trafic de déchets plastiques depuis les Pays-Bas vers divers pays non membres de l’UE a fait la une dans les médias néerlandais. NL Times, AD, les médias locaux et l’Inspection néerlandaise (ILT) ont rapporté la condamnation pénale de 4 personnes et 3 entreprises pour commerce illicite de déchets plastiques, l’une d’entre elles étant également accusée de blanchiment d’argent.