Les producteurs enfreignent les règles de prévention des déchets depuis des années pour des raisons de marketing

De la même manière, une bouteille d’assouplissant en plastique pèse parfois deux fois plus qu’une autre. C’est ce que révèle une étude comparative réalisée par l’organisation environnementale Recycling Netwerk. Or, la législation néerlandaise stipule depuis 25 ans que les emballages doivent être aussi légers que possible.

L’astuce de la bouteille de whisky lourde

De nombreuses bouteilles de spiritueux sont beaucoup plus lourdes que nécessaire. Les différences de poids de bouteilles vides sont énormes : certaines bouteilles de whisky sont jusqu’à quatre fois plus lourdes que la bouteille la plus légère, alors qu’elles ont toutes exactement le même contenu. C’est ce que révèle une étude comparative de 66 bouteilles de spiritueux.

L’étude montre que les producteurs de boissons utilisent souvent plus de verre que nécessaire. La raison pour laquelle les bouteilles sont plus lourdes est probablement liée au marketing : avec une bouteille plus lourde, le consommateur a « l’impression » subliminale d’acheter une bouteille plus précieuse et au contenu d’une plus forte valeur.

Les différences de poids des bouteilles vides ayant le même volume sont très importantes. Par exemple, une bouteille vide de whisky Johnnie Walker Blenders’ Batch ne pèse que 355 grammes. La variante la plus chère, le whisky Johnnie Walker Blue Label, pèse 1399 grammes. Cette bouteille pèse donc environ 4 fois plus, et ce pour le même contenu exact de 700 centilitres de whisky !

Bokma utilise également cette astuce : 1 litre de Bokma Oude Friesche Graanjenever est conditionné dans une bouteille de 342 grammes ; 1 litre de Bokma Lemon Gin dans une bouteille en verre de 619 grammes, soit 80 % de plus.

L’alourdissement inutile des bouteilles est fréquent. Un tiers des bouteilles étudiées étaient au moins deux fois plus lourdes que nécessaire. Après tout, la bouteille du Blenders’ Batch prouve que 355 grammes d’emballage suffisent à conditionner le whisky et que la réduction du poids n’est techniquement pas un problème. En utilisant cette bouteille légère comme bouteille de référence, nous avons calculé le suremballage relatif des autres bouteilles. 88 % des bouteilles testées étaient en surpoids de 25 % ou plus (voir le tableau 1 ci-dessous).

Même les bouteilles d’assouplissant sont inutilement trop lourdes.

La plupart des bouteilles d’assouplissant sont aussi bien plus lourdes que la bouteille la plus légère pour la même quantité d’assouplissant.

L’étude compare le poids des bouteilles d’assouplissant actuellement sur le marché aux Pays-Bas. Elle montre des différences de poids considérables entre elles. Les bouteilles des marques Robijn et Silan sont environ 30 à 50 % plus lourdes que les bouteilles des chaînes de supermarchés AH et Jumbo.

Voir le tableau 2 ci-dessous

Pour les bouteilles les plus légères de l’étude, la « Fraîcheur du matin » de Sendil et la « Concentrée 4x » de Sensa, le fabricant n’utilise que 5g d’emballage pour conditionner 100ml de produit.

« Cela montre qu’en pratique, les bouteilles en plastique pour assouplissant peuvent facilement respecter une norme de pas plus de 6,0 grammes de matériaux d’emballage par 100 ml », indique Recycling Netwerk.

Et pourtant, soixante-dix pour cent des bouteilles étudiées ne répondent pas à cette norme. Pour la bouteille la plus lourde, « Natural » de Seepje, même 11,3 grammes d’emballage sont utilisés pour conditionner 100 ml de produit. Plus du double du poids de l’emballage, pour une quantité identique de produit.

Les bouteilles de shampooing n’échappent pas non plus à l’astuce marketing

Il en va de même pour les bouteilles de shampooing de 300 ml vendues dans les supermarchés néerlandais. En 1994, l’industrie a affirmé qu’elle passerait à une bouteille légère pesant 23g. Mais 25 ans plus tard, la bouteille la plus légère trouvée, le shampooing pour bébé de 300 ml de Johnson’s, pèse toujours 27 grammes. Le flacon le plus lourd recensé, Men Expert de L’Oréal, pèse 46,7 grammes.

Il est remarquable de constater que ce sont aussi les fabricants de marques L’Oréal, Schwarzkopf, Unilever et Procter and Gamble qui sont responsables des bouteilles de shampooing les plus lourdes. La moitié des bouteilles trouvées ont un poids supérieur de 30 % ; plus d’un quart des bouteilles trouvées ont un poids supérieur de 40 %. Nous estime que le potentiel d’une prévention totale de ce suremballage dans cette catégorie de bouteilles de shampooing représente une réduction de 20 à 30 % des déchets plastiques.

Voir le tableau 3 ci-dessous.

Lire aussi :

Trouw, Een milieuonvriendelijke marketingtruc: een zwaardere fles, dat móet wel lekker zijn, 13 novembre 2019

RTL Z, Verpakkingsregels overtreden: te zware whiskey- en shampooflessen, 13 novembre 2019

Radar, ‘Veel flessen zijn zwaarder dan nodig’, 13 novembre 2019

Adformatie, Fles sterke drank al jaren te zwaar vanwege foute marketing, 13 novembre 2019

FoodHolland, Recycling Netwerk: ‘Producenten overtreden regels voor afvalpreventie vanwege marketing’, 13 novembre 2019

AfvalOnline, Recycling Netwerk wil handhaving op gewicht verpakkingen, 13 novembre 2019

Astuce marketing

Avec des emballages plus lourds, les producteurs semblent vouloir suggérer : plus la bouteille est lourde, plus il y a de produit. « Quel marketeur peut inventer une telle chose, et combien de consommateurs s’y laissent prendre ? Mais surtout : quel gouvernement accepte cela ? », déclare Robbert van Duin, président de Recycling Netwerk.

« Ces entreprises ne lésinent donc pas sur les matières premières. La législation les obligeant à utiliser les emballages les plus légers possibles existe depuis un quart de siècle. Seulement, le gouvernement néerlandais ne fait pas appliquer cette loi », déclare le président de l’organisation environnementale Recycling Netwerk. Par conséquent, des quantités inutiles de matières premières sont utilisées pour ces emballages.

Législation

Depuis 1994, la loi stipule que les emballages « doivent être fabriqués de manière à ce que leur volume et leur poids soient limités à la quantité minimale nécessaire pour maintenir le niveau requis de sécurité, d’hygiène et d’acceptabilité pour le produit emballé et pour le consommateur ». Aussi, cette obligation de prévention qui existe depuis 25 ans n’est pas respectée dans la pratique.

Le décret de 2014 sur la gestion des emballages stipule également que tous les emballages mis sur le marché aux Pays-Bas doivent être conformes aux « exigences essentielles » de la directive européenne sur les emballages (94/62 CE) du 20 décembre 1994. Les emballages doivent également être conçus et fabriqués de manière à éviter autant que possible la production de déchets.

Les exigences essentielles correspondent à la loi de 1994 et consistent donc à limiter le volume et le poids des emballages « à la quantité minimale nécessaire pour maintenir le niveau requis de sécurité, d’hygiène et d’acceptabilité pour le produit emballé et pour le consommateur. »

Application de la loi

Toutefois, la mise en application de cette obligation de limitation du poids – et donc de prévention – a reçu peu d’attention. Depuis 2010, « l’attention s’est portée sur un accord-cadre comportant des accords sur le recyclage des déchets d’emballages, mais sans aucun accord sur la prévention des déchets. Depuis lors, la prévention des déchets a été « laissée au marché », écrit le cabinet d’étude B&G.

« Un citoyen qui ne respecte pas la loi est immédiatement sanctionné par une amende. Les entreprises qui gaspillent inutilement des matières premières à des fins de marketing et ne respectent donc pas la loi s’en tirent depuis 25 ans. Nous comptons sur le gouvernement néerlandais pour mettre un terme à cette situation », a déclaré l’organisation environnementale Recycling Netwerk.

Dans l’échelle de Lansink, la prévention des déchets est l’échelon le plus important. Après tout, chaque kilo de plastique ou de verre qui n’entre pas sur le marché représente un kilo de déchets en moins. C’est pourquoi, selon l’échelle de Lansink, la prévention doit être la priorité de la politique des déchets.

L’organisation environnementale Recycling Netwerk a soumis une demande d’exécution à l’Inspection de l’environnement et des transports (ILT).